УИД № 77RS0001-02-2025-015138-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1765/25 по заявлению ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Останкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии арестов на имущество ФИО2 на основании решения и определения Арбитражного суда г.Москвы о признании несостоятельным (банкротом) и об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, обязании устранить нарушения - снять арест на земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м. и жилой дом с кадастровым номером …, расположенные по адресу: …, и направить соответствующее постановление в орган регистрации прав.
Требования мотивированы тем, что в ходе процедуры банкротства проведены мероприятия по реализации имущества Д.В.Е., на основании проведенных торгов, между Д.В.Е. в лице финансового управляющего Г.Д.В. и административным истцом истцом – ФИО1 был заключен договор купли-продажи б/н от 15.01.2021, истцом обязанность по оплате имущества, приобретенного по договору, исполнена в полном объме, и в МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области» подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.01.2021, по результатам рассмотрения которого получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП. Истцом в адрес Останкинского ОСП направлено заявление об устранении нарушений, об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с недвижимого имущества, которое исполнено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно информации о результатах публичных торгов, размещенной на сайте http://торговая-площадка-вэтп.рф, в соответствии с протоколом № 3641-3763-ОТПП/» от 13.01.2021 о результатах проведения торгов по продаже имущества должника Д.В.Е., истец ФИО1 является победителем торгов (покупателем) недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м и жилого дома, с кадастровым номером …, расположенных по адресу: …
29.01.2021 административный истец обратился в МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области» с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с прилагаемыми документами, по результатам рассмотрения которого получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием на имуществе запретов на государственную регистрацию.
В Останкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находились исполнительные производства в отношении Д.В.Е., в рамках которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления №74555/14/10/77 от 18.12.2014 и №31700/13/10/77 от 18.12.2013 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м. и жилого дома, с кадастровым номером …, расположенных по адресу: …
Как усматривается из прилагаемых документов, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу № А40-75738/2016-184-118 (резолютивная часть объявлена 12.12.2016) ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, и определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Д.В.Е., последний освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов.
На официальном сайте ФССП России информация об исполнительных производствах в отношении Д.В.Е. отсутствует, Останкинским ОСП по запросу суда данные сведения не предоставлены.
При этом согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 09.12.2025, запреты на регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером … и жилого дома с кадастровым номером … наложены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП С.О.И. №74555/14/10/77, 18.12.2014; постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП А.А.А. №31700/13/10/77, 18.12.2013.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В силу ч. 4 ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в орган, исполнявший требование по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона).
В свою очередь, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Правило, предполагающее снятие арестов с имущества гражданина с даты признания его банкротом, содержит пункт 5 статьи 213.25 названного выше Федерального закона.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).
Как следует из материалов дела и сведений, имеющихся на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствуют, вместе с тем запреты в отношении имущества должника, наложенные в рамках данных исполнительных производств, не отменены, что подтверждается выпискам из ЕГРН по состоянию на 09.12.2025. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя по отмене установленных для должника ограничений в отсутствие исполнительных производств является незаконным, нарушающим права административного истца.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером … и жилого дома с кадастровым номером … по адресу: .., наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве С.О.И. №74555/14/10/77, выдан 18.12.2014; постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве А.А.А. №31700/13/10/77, выдан 18.12.2013.
Обязать уполномоченное должностное лицо Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве отменить запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м. и жилого дома с кадастровым номером … общей площадью … кв.м. по адресу: …, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП С.О.И. №74555/14/10/77, выдан 18.12.2014; постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП А.А.А. №31700/13/10/77, выдан 18.12.2013, и направить соответствующие постановления в орган регистрации прав.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 20 марта 2026 г.
Судья М.В. Невзорова