Решение по делу № 2-1012/2022 от 16.11.2022 | Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя тем, что /дата/ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также суд считает, что размер штрафных санкций, заявленных истцом ко взысканию с ответчика в размере рубля, завышен и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к <ФИО> о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1012/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя тем, что /дата/ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» /дата/; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. /номер/ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг /иные данные/ (далее - Договор).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 37 775 руб.;

процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от /дата/. В подтверждение заключения Кредитного договора банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье с указанием кредитования Ответчика.

Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 166 761,35 руб..

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 166 761.35 руб., в том числе:

-- суммы основного долга в размере 37 775 руб.;

-- процентов за пользование кредитом в сумме 91 122.75 руб.;

-- суммы пени в размере 37 863.6 руб.

-- сумма штрафа в размере 0 руб.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО ФК «Открытие» от /дата/ (протокол от /дата/ /номер/) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от /дата/ (протокол от /дата/ /номер/) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С /дата/ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридически реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банка «ФК Открытие».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»(ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору /иные данные/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 166761.35 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один рубль 35 копеек), в том числе:

--сумма основного долга в размере 37775 руб.;

-- проценты за пользование кредитом в сумме 91122.75 руб.;

-- сумма пени в размере 37863.6 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 171 296.35 руб..

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика. С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что /дата/ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» /дата/; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. /номер/ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг /иные данные/ (далее - Договор).

сумма кредита (лимит овердрафта): 37 775 руб.;

процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Таким образом, ПАО Банк « ФК Открытие » стал правопреемником ПАО «МДМ БАНК » по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк « ФК Открытие ». В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.6 Условий кредитования по банковской карте по кредитному договору предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, подлежащий уплате заемщиком с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, в размере 5 % от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность, и суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 3.1.2 Условий кредитования по банковской карте.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования по банковской карте в случае нарушения клиентом срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности, в размере указанном в Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте. Указанным Уведомлением предусмотрены штрафные санкции в размере 600 рублей за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность, образовавшаяся в период с /дата/ по /дата/, составляет 166 761,35 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 37 775 рубля; проценты за пользование кредитом в сумме 91122,75 рубля; сумма пени в размере 37863,6 рубля.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснений, отраженных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В силу вышеприведенных норм процессуального законодательства, снижение договорной неустойки может быть произведено судом по собственной инициативе при очевидной её несоразмерности.

Суд также наделен полномочиями, устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от /дата/ /номер/-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств. Степень соразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно положениям, предусмотренным п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ (ред. от /дата/) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). На основании изложенного, суд считает, что размер начисленных ко взысканию штрафные санкции (пени) подлежит уменьшению до 5000 руб.. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 37775 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 91 122,75 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4535 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4535 рублей, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, /иные данные/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 133 897,75 руб., в том числе:

--сумма основного долга в размере 37 775 руб.;

-- проценты за пользование кредитом в сумме 91122.75 руб.;

-- сумма пени в размере 5000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 138,432,75 руб..

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л.Логинова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →