Дело № 2-155/2023

УИД № 10RS0014-01-2023-000085-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 21.08.2017 с ФИО1 (далее – заемщик, ответчик, должник) как членом КПК «Кондопога» был заключен договор потребительского займа № № на сумму 60 000 руб. под № % годовых сроком возврата до 21.08.2019. 21.08.2017 принято решением о принятии заемщика ФИО1 в члены кооператива, Уведомлением о применении обязанностей пайщиков установлена обязанность члена кооператива уплачивать членский взнос, величина которого для ответчика составила 120,00 руб. в день, срок внесения – 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение срока внесения членских взносов установлена ответственность в виде пени из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности. Неисполнение ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате членских взносов повлекло обращение истца в суд. Решением суда от 07.11.2018 с ФИО2 в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность по договору займа № № от 21.08.2017 в размере 70 200,00 руб., в том числе заем 59 055 руб., проценты 1 122 руб., членские взносы – 3 960 руб., пени по членским взносам 1,2 руб. 20 коп. Полная уплата данных денежных средств была произведена ответчиком 27.04.2021. Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, истец просит взыскать с ответчика задолженность (по договору займа и членским взносам) по состоянию на 06.07.2022 в размере 504 200 руб. 86 коп., а именно: сумму задолженности по договору займа № № от 21.08.2017 61 114,00 руб. в том числе пени – 29 811,00 руб., проценты – 31 303,00 руб.; а также сумму задолженности по членским взносам 443 086 руб. 86 коп., в том числе членские взносы – 205 891 руб. 93 коп., пени по членским взносам – 237 194 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 242,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «по истечении срока хранения».

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации») членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Частью 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлена обязанность членов кредитного кооператива (пайщика) по соблюдению устава кредитного кооператива и выполнению решений органов кредитного кооператива, своевременному возврату полученных от кредитного кооператива займов, исполнению других обязанностей, связанных с членством в кооперативе, предусмотренных законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 9.1.3 Выписки из Устава кредитного потребительского кооператива под членскими взносами понимаются денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего догвоора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика). Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и периоды его оплаты (пункты 9.4., 9.4.2., 9.4.3.Устава).

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления от 21.08.2017 (л.д. 18 оборот) ФИО1 была принята в члены Кредитного потребительского кооператива «Кондопога». Стороны - КПК «Кондопога» и ФИО1 21.08.2017 подписали Уведомление о применении обязанностей пайщика (л.д. 19), предусматривающее обязанность ответчика уплачивать взносы за членство в кооперативе. Согласно п. 4 указанного Уведомления, размер членского взноса для ФИО1 установлен в сумме 120,00 руб. в день. Пунктом 10 Уведомления установлена обязанность ответчика уплатить членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным; за нарушение указанного срока начисляются пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Материалами дела также подтверждается, что 21.08.2017 между сторонами был заключен договор потребительского займа № № (л.д. 15-18), по которому КПК «Кондопога» предоставил ФИО1 займ на ремонт, строительство жилья в размере 60 000,00 руб. сроком возврата до 21.08.2019 под № % годовых. ФИО1 приняла обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке, определенном графиком погашения задолженности, - путем внесения платежей до 21 числа каждого месяца. Согласно п. 12 договора займа при просрочке внесения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. Условия договора займа также предусматривают обязанность заемщика как члена кооператива уплачивать кооперативу членские взносы (п. 18 договора займа).

Расходным кассовым ордером от 21.08.2017 подтверждена выдача займа в размере 60 000,00 руб. (л.д. 17).

Вступившим в законную силу 18.12.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № № от 07.11.2018 с ФИО2 в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность по договору займа № № от 21.08.2017 за период с 21.08.2017 по 23.10.2017 в сумме 60 177 руб., в том числе основной долг 59 055 руб., проценты 1 122 руб., неустойка 0 руб., а также взыскана задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 21.08.2017 за период с 21.08.2017 по 23.10.2017 в размере 3 961,2 руб. 20 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 3 960 руб., пени 1,2 руб. 20 коп., взысканы расходы по оплате государственной пошлины – 1 063,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг – 5 000,00 руб. Полная уплата взысканных сумм произведена ответчиком 27.04.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, № № от 08.07.2021 с ответчика в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа № № от 21.08.2017 за период с 23.10.2017 по 07.06.2021 в размере 410 177,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.12.2021 судебный приказ № № от 08.07.2021 был отменен по возражениям ответчика ФИО1

Из п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2022 составляет 504 200 руб. 86 коп., а именно: задолженность по договору займа № № от 21.08.2017 - 61 114,00 руб. в том числе пени – 29 811,00 руб., проценты – 31 303,00 руб.; задолженность по членским взносам - 443 086 руб. 86 коп., в том числе членские взносы – 205 891 руб. 93 коп., пени по членским взносам – 237 194 руб. 93 коп. (размер пени самостоятельно уменьшен истцом по ст. 333 ГК РФ с суммы 851 882 руб. 98 коп.).

Указанные суммы рассчитаны истом, исходя из условий договора, с учетом всех сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по нему, периода членства в кооперативе, стороной ответчика не оспорены и принимаются судом за основу.

Сведений о выходе ответчика из членов кооператива материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере сторона ответчика суду не предоставила.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, однако подлежащих удовлетворению частично.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени по договору займа в размере 29 811,00 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты членских взносов (с учетом уменьшения) в сумме 237 194 руб. 93 коп., а всего 267 005 руб. 93 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениям п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Перечисленные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При этом суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации», кооператив является основанным на членстве добровольным объединением физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Суд учитывает и то, что проценты, начисляемые кредитором за предоставленный займ, компенсируют в определенной мере последствия, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Необходимо учесть, что размер неустойки по членским взносам - 0,5% в день (182,5% годовых), при действующих в спорный период, за который взыскиваются пени, ключевой ставке Банка России, от 6,0 % до 20 % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, вследствие чего он обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пени по договору займа и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в общей сумме 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 24.10.2017 по 06.07.2022 проценты по договору займа № № от 21.08.2017 в размере 31 303 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам в размере 205 891 руб. 93 коп., задолженность по пени по договору займа и по пени по членским взносам в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свою очередь, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним закон относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № № от 07.02.2023 о перечислении ООО «Коллекторское Агентство «Шамиль и партнеры» оплаты за составление иска к ФИО1 (л.д. 59). Согласно выписке из акта выполненных работ от 02.02.2023 (л.д. 26 оборот) ООО «Коллекторское Агентство «Шамиль и партнеры» оказало истцу услуги по изучению комплекта документов и внутренней документации, консультации, составлению и подаче искового заявления.

С учетом объема проделанной юридической работы, степени сложности дела, принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг определить в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 242,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» за период с 24.10.2017 по 06.07.2022 задолженность по процентам по договору займа № № от 21.08.2017 в размере 31 303 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам в размере 205 891 руб. 93 коп., задолженность по пени по договору займа и по пени по членским взносам в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 242 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ