РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к ФИО2, требуя с учетом заявленных уточнений взыскать с ответчицы:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 472 руб. 52 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 669 руб. 97 коп., а всего в размере 10 142 руб. 49 коп.,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов, включая почтовые расходы в размере 231 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 46 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа в форме расписки, согласно которому ответчику был выдан заём в размере 80 000 рублей. Согласно условиям договора денежные средства ответчица обязалась вернуть равными частями в течение двух лет. До настоящего времени заёмщик не исполнила свои обязательства в полном объеме, частично возвратила денежную сумму в размере 6 500 рублей.

В связи с изложенным истица предъявляет к ФИО2 перечисленные выше требования, в также просит взыскать с ответчицы возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (2 865 руб. 46 коп.) и почтовые расходы в размере 231 руб. 04 коп..

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, предъявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ О МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что ФИО2, паспорт <данные изъяты> получила в долг от ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму в размере 80 000 рублей, которую обязуется вернуть частями в течение двух лет. <данные изъяты>.

Расписка истцом суду предоставлена в подлиннике, на расписке имеются записи о возврате долга: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. Всего на общую сумму 6 500 рублей.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 80 000 рублей, которые ответчик обязалась возвращать частями в течение двух лет (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предъявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 73 500 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, в связи с чем истец в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 6 472 руб. 52 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 669 руб. 97 коп.. Указанный расчет судом проверен и признается выполненным верно.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины размере 2 709 руб. 27 коп., и почтовые расходы в связи с направлением ответчику досудебной претензии в размере 231 руб. 04 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 142 руб. 49 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 940 руб. 331 коп.,

а всего 86 582 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова