РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-005080-29

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой. В обоснование иска указал, что ФИО1, пенсионер, ветеран труда, заключил 14 апреля 2024 года договор дарения квартиры с ФИО2, согласно которому истец безвозмездно передал ответчику однокомнатную квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:4432, принадлежащую истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство, запись в ЕГРН 77:09:0001008:4432-77/072/2021-2.

Передавая недвижимость ответчику истец, полагал, что ФИО2 будет заботиться о нем, указанная квартира будет у него в залоге как гарант исполнения обязательств по уходу и содержанию; находясь в заблуждении истец подписал договор дарения квартиры, полагая, что это договор пожизненного содержания с иждивением (рента).

По мнению истца, в силу ст. 178 ГК РФ договор дарения квартиры следует признать недействительным.

Таким образом, истец просит суд:

- признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный 14 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки;

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:4432;

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:4432.

Представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 и части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, заключил 14 апреля 2024 года договор дарения квартиры с ФИО2, согласно которому истец безвозмездно передал ответчику однокомнатную квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:4432, принадлежащую истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство, запись в ЕГРН 77:09:0001008:4432-77/072/2021-2.

Передавая недвижимость ответчику истец, полагал, что ФИО2 будет заботиться о нем, указанная квартира будет у него в залоге как гарант исполнения обязательств по уходу и содержанию; находясь в заблуждении истец подписал договор дарения квартиры, полагая, что это договор пожизненного содержания с иждивением (рента).

По мнению истца, в силу ст. 178 ГК РФ договор дарения квартиры следует признать недействительным.

Ответчик исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Под заблуждением в смысле ст. 178 ГК РФ понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли лица не соответствует ее подлинному содержанию.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорный договор дарения квартиры заключен истцом под влиянием заблуждения, истец заблуждался относительно природы и условий сделки.

При таких обстоятельствах, договор дарения квартиры от 14 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует признать недействительным, прекратив право собственности ФИО2 на спорную квартиру и применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность истца.

Кроме того, в резолютивной части решения следует указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 14 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером: 77:09:0001008:4432, расположенной по адресу: адрес в собственность ФИО1.

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко