Дело № 2-4339/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,
установил:
ООО «Гранит плюс» обратилось с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ., дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита 2 053 941.91 рублей, процентная ставка 17% годовых, неустойка – 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки (п.5.1 кредитного договора).
Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по делу №, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 116 619.15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 13783.10 рублей, а всего 1 130 402.25 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска с ответчика задолженность не взыскана, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть решение суда не исполнено.
ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк», выбывшего в связи с уступкой права (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (в реестре переданных под №), переданы права требования в сумме основного долга 1089757.27 рублей, сумме процентов 5401.88 рублей, сумме неустойки 21460 рублей, сумме госпошлины 13783.10 рублей, всего 1130402.25 рублей.
19.03.2021г. вынесено определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу № об отказе в процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс».
Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч.6 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: сумма процентов по основному долгу 56 338.96 рублей, сумма неустойки 661.04 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 1 089757.27 рублей за период с даты подачи иска по день вынесения решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства включительно; взыскать сумму государственной пошлины в размере 1910 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ., дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита 2 053 941.91 рублей, процентная ставка 17% годовых, неустойка – 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки (п.5.1 кредитного договора).
Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по делу №, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 116 619.15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 13783.10 рублей, а всего 1 130 402.25 рублей.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска с ответчика задолженность не взыскана, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть решение суда не исполнено.
Судом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, в период пользования кредитом нарушил условия договора займа, свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование займом не исполнил, договор до настоящего времени не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу № об отказе в процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс».
ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк», выбывшего в связи с уступкой права (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (в реестре переданных под №), переданы права требования в сумме основного долга 1089757.27 рублей, сумме процентов 5401.88 рублей, сумме неустойки 21460 рублей, сумме госпошлины 13783.10 рублей, всего 1130402.25 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО «Гранит Плюс» является Кредитором ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).
Согласно расчету, сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 338.96 рублей на сумму долга 1089757.27 рублей.
Суд полагает, что расчет, выполненный истцом является верным, поскольку он рассчитан был исходя из суммы основного долга 1089757.27 рублей, согласно решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1209630.57 рублей. Истец, полагая, что указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 661.04 рублей.
При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, взыскание процентов до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов /неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
В свою очередь, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодексаРФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на будущее время, поскольку это является преждевременным. При этом, по окончании моратория, истец не лишен права требования неустойки, за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория.
С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 56338.96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 661.04 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гранит Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» 56338.96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 661.04 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1910 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022г.
Председательствующий: подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4339/2022 (УИД 54RS0007-01-2022-003278-86) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 30 сентября 2022 года решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова