РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-000138-10дело № 2а-1166/2023
14 февраля 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Моцного Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,
с участием:
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В январе 2023 года ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО1, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства № 97739/22/82031-ИП по основаниям истечения срока давности исполнения исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование иска указано на истечение срока давности исполнения исполнительного документа, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства, чем нарушены права должника ФИО2
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против иска возражала, указав на отсутствие правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, извещены в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, в силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 находится исполнительное производство № 97739/22/82031-ИП, возбужденное 15.02.2021 года постановлением № 92019/40452 судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ВАШ УФССП России по г. Севастополю ФИО4 о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500,00 руб. (исполнительное производство № 13781/21/92019-ИП).
Исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу 09.12.2020 года постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 13.11.2020 года № 18810192201113020557.
Частью 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.
В ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 данного Кодекса.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
При этом, окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения.
Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно предоставленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 13.02.2023 года следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства 15.02.2021 года судебными приставами-исполнителями предпринимался комплекс мер по исполнению исполнительного документа, которые не позволили исполнить требования исполнительного документа. В тоже время, принятыми мерами по установлению имущества должника 28.04.2021 года выявлено принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство, наложен арест на данное имущество, осуществлены мероприятия по его оценке для передачи на принудительную реализацию.
19.01.2023 года требование исполнительного документа было исполнено. 30.01.2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.
При рассмотрении заявленных ФИО2 требований настоящего административного иска, суд исходит из того, что предусмотренные ч. п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ поступил на принудительное исполнение в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, в течении срока исполнения должник допустила уклонение от исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, который не включается в срок давности. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Должник ФИО2 уклонялась от исполнения постановления о назначении административного наказания, что явилось основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и необходимости возложения на него обязанности по прекращению исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании бездействия незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО7 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------