Дело №2-1081/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 20254 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Кировского района г.Перми Бушуевой В.Д., действующей на основании поручения от 11 февраля 2025 года, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Казани, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Казани обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 340 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Московского района г.Казани по обращению ФИО2 проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика ФИО1 Органами предварительного следствия установлено, что в период с апреля 2023 года по 06 июня 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2, введя его в заблуждение похитило денежные средства на общую сумму 1 775 000 руб., тем самым причинив ущерб в особо крупном размере. По данному факту ФИО2 13 февраля 2024 года обратился с заявлением в отдел полиции №11 «Восход» УМВД России по городу Казани. По результатам процессуальной проверки 13 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по которому ФИО2 признан потерпевшим. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что в апреле 2023 года около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил мужчина с телефона, который не сохранился и сообщил, что он является капитаном полиции ФИО3, что на ФИО2 написали заявление о том, что он якобы помогает денежными средствами Украине, что с ним позже свяжутся. Далее, с ФИО2 связывались по телефону мужчина и женщина, которые представились сотрудниками Центрального банка России, убедившие его оформить кредит в размере 150 000 руб. в банке Открытие по <адрес>. После чего, через банкомат банка Открытие по <адрес> внес наличными денежными средствами в вышеуказанном размере на счета, которые ему продиктовали. На следующий день по указанию этих же лиц, ФИО2 снял денежные средства в размере 100 000 руб. со своей кредитной карты, полученной в Сбербанке, которые через терминал банка открытие по <адрес> перевел на продиктованные ему счета. 01 мая 2023 года данные неустановленные лица вновь связались с ФИО2 и убедили продать, принадлежащее ему жилое помещение по <адрес> за 1 622 000 руб., а денежные средства перевести на якобы подготовленные резервные счета Центробанка Российской Федерации, что в конченом итоге было сделано ФИО2 ФИО2 не смог выяснить куда перечислены, принадлежащие ему денежные средства, в результате чего по данному факту обратился в отдел полиции №11 «Восход» Управления МВД России по г.Казани с заявлением о возбуждении уголовного дела. Проведенными сотрудниками полиции оперативными мероприятиями установлено, что 06 июня 2023 года часть похищенных денежных средств в размере 340 000 руб. поступили четырьмя переводами (85 000 руб., 95 000 руб., 85 000 руб. и 75 000 руб.) на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО1, которые впоследствии сняты наличными. В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО1, которому перечислены данные денежные средства не представилось возможным. Сведения о движении денежных средств согласуется с показаниями ФИО2 Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковской карты ответчика. Ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился, поскольку все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают по владение и распоряжение держателя карты. Производство по уголовному делу по заявлению ФИО2 по факту хищения у него денежных средств приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Представитель истца прокурора Московского района г.Казани, действующего в интересах ФИО2, – помощник прокурора Кировского района г.Перми Бушуева В.Д., действующая на основании поручения от 11 февраля 2025 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что банковская карта, на которую был осуществлен перевод похищенных денежных средств, принадлежит ему, но в его пользовании не находилась, так как он передал ее знакомому в июне 2023 года. Денежных средств, похищенных у ФИО2 он не получал, ими не пользовался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2024 года Следственным отделом Отдела полиции №11 «Восход» СУ Управления МВД России по г.Казани возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения 06 июня 2023 года неустановленным лицом, находившимся в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 1 775 000 руб., чем ФИО2 был причинен ущерб в особо крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что в апреле 2023 года примерно в 13 часов на его абонентский номер телефона поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился капитаном полиции Т., сообщил, что в отношении Григорьева написано заявление о том, что он помогает денежными средствами Украине и, что с ним свяжется сотрудник Центробанка. Звонок был переведен на другую линию, после чего женский голос сообщил, что с ним свяжется консультант Центрального банка А.. После завершения звонка, на номер ФИО2 сразу же поступил звонок с номера №, звонивший представился консультантом Центробанка А., сообщил, что на имя ФИО2 неизвестные хотят оформить кредит и чтобы этого не случилось ему надо самому оформить кредит в сумме 150 000 руб., которые необходимо положить на резервную ячейку Центробанка, а также, что в дальнейшем с ФИО2 свяжется сотрудник юридического отдела Центрального банка России. После чего, в этот же день ФИО2 позвонил мужчина с номера №, который представился сотрудником юридического отдела Центрального банка России М. и сообщил, что будет курировать перечисление денежных средств на резервный счет Центробанка. Затем ФИО2 позвонил мужчина, который представился сотрудником федеральной службы безопасности при Центральном банке Т., сообщил, что будет контролировать поступление движение денежных средств на резервную ячейку Центробанка, которые в дальнейшем вернуться ФИО2 Затем снова позвонил А.., сообщил, что денежные средства в сумме 150 000 руб. необходимо перевести на резервную ячейку Центрального банка, после чего ФИО2 пошел в банк «Открытие» по <адрес>, оформил там кредит в сумме 150 000 руб. после чего позвонил А. по номеру № и сообщил об этом. В разговоре А. сказал, что денежные средства необходимо внести через терминал банка «Открытие», который находится по <адрес> на счета, которые он будет диктовать. Подойдя к терминалу, по указанию А., ФИО2 нажимал на кнопки, которые он говорил и без банковской карты вносил денежные средства на различные счета в общей сумме 150 000 руб. На следующий день снова позвонил А. с вопросом есть ли у ФИО2 кредитные карты, получив ответ, он сказал, что деньги с кредитной карты нужно снять и положить в ячейку Центробанка. ФИО2 по указанию А. снял с кредитной карты Сбербанка денежные средства в сумме 95 000 руб. в терминале Сбербанка и внес их также по указанию А. через терминал банка «Открытие» без использования банковской карты на различные счета. Все это время на связи с ФИО2 был А., который контролировал каждое его действие. В течение апреля 2023 года ФИО2 периодически звонили А. с номера № и М. с номера №, которые уверяли, что денежные средства находятся на резервной ячейке Центробанка. 01 мая 2023 года ФИО2 снова позвонил А.., сказал, что неизвестные люди под залог квартиры ФИО2 хотят оформить кредит и чтобы этого не произошло ему самому надо продать ее через агентство недвижимости Altera, расположенное по <адрес>, после чего денежные средства с резервной ячейки вернутся покупателю, а квартира снова вернется в собственность ФИО2 02 мая 2023 года ФИО2 обратился в указанное агентство недвижимости, заключил договор на продажу своей квартиры по <адрес> и 05 мая 2023 года продал ее покупателю Г. за 1 622 000 руб., которые он перевел на открытый ФИО2 счет. ФИО2 через несколько дней снял денежные средства в сумме 1 622 000 руб., из которых 120 000 руб. оплатил за услугу агентству недвижимости. 31 мая 2023 года ФИО2 позвонил А.., сказал, что необходимо заказать кредитную карту «Альфа Банк», снять с нее денежные средства и опять внести их на резервный счет Центробанка. По указанию А., ФИО2 заказал кредитную карту «Альфа Банка» с лимитом 30 000 руб. 06 июня 2023 года по указанию А.. ФИО2 через терминал банка «Альфа Банк», расположенный в <адрес> без использования банковской карты путем нажатия кнопок вносил денежные средства на счета. После того, как терминал перестал работать, также по указанию А., он пошел к терминалу «Альфа Банк» по <адрес>, где также без использования банковской карты, нажимая на различные кнопки вносил денежные средства. Далее А. пояснил ФИО2, что ему необходимо направиться в <адрес> и внести денежные средства через терминал «Сбербанка» на счета, которые он ему укажет. Там, путем нажатия кнопок, без использования банковской карты он вносил денежные средства на различные счета, которые ему диктовал А.. В этот день в различных терминалах «Альфа Банк» и «Сбербанк» ФИО2 внес денежные средства в общей сумме 1 530 000 руб. Все это время А. разговаривал с ним по телефону. Дома ФИО2 попытался позвонить сам на абонентские номера, с которых с ним связывались, однако, ни один номер не был доступен. В полицию ФИО2 обращаться не стал, так как по телефону его предупредили о статье за неразглашение данных предварительного следствия. В период с 06 июня 2023 года по 12 февраля 2024 года ФИО2 в полицию не обращался, так как боялся. 13 февраля 2024 года ФИО2 понял, что его обманули мошенники и обратился в полицию по данному факту. В результате мошеннических действий ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 775 000 руб.

В ходе расследования по уголовному делу № получены сведения о движении денежных средств, согласно которым похищенные денежные средства 06 июня 2023 года в 15 часов 05 минут в сумме 85 000 руб., в 15 часов 02 минуты в сумме 95 000 руб., в 14 часов 59 минут в сумме 85 00 руб., в 14 часов 56 минут в сумме 75 000 руб. переведены на банковский счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1

Принадлежность карты №, выданной к счету № подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО1 от 28 мая 2023 года об открытии банковского счета и выдаче банковской карты №

ФИО1 в судебном заседании не оспаривается, что банковская карта АО «Альфа-банк», на счет которой 06 июня 2023 года ФИО2 переведены денежные средства в общем размере 340 000 руб., была оформлена на имя ответчика и получена им лично.

При этом ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что он денежными средствами, поступившими на счет его банковской карты, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, банковской картой он не пользовался, поскольку до указанных событий передал ее своему знакомому, а потому он не должен нести никакой ответственности.

Данные доводы ответчика ФИО1 отклоняются судом как несостоятельные, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Так, согласно пункту 2.5. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», все операции, совершенные с использованием № с указанием корректных реквизитов №, считаются совершенными самим Клиентом, в том числе, в случаях, если № используется третьими лицами с ведома или без ведома Клиента. Под операциями с использованием № в Договоре понимаются также операции с использованием ее реквизитов или созданного к ней карточного токена (пункт 1.14).

Пунктом 2.12 Договора предусмотрено, что Клиент не вправе передавать свои права и обязанности по Договору, равно как и реквизиты № и номер телефона сотовой связи Клиента, третьим лицам.

Банк не несет ответственности за возможный ущерб, убытки и иные негативные последствия, связанные с нарушением Клиентом Договора (пункт 2.13).

Таким образом, при передаче владельцем банковской карты последней третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом достоверно установлено, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 340 000 руб. были внесены им 06 июня 2023 года именно на банковскую карту ФИО1

Ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств не представлено.

Предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, по делу не имеется.

Доказательств, что банковская карта выбыла из владения ответчика помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц, ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Напротив, ответчиком не оспаривается, что он добровольно передал свою карту АО «Альфа-Банк» своему знакомому, что свидетельствует о том, что ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться счетом принадлежащей ему банковской карты.

Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с использованием данной карты.

Кроме того, передача карты иному лицу сама по себе не лишает ФИО1 как ее владельца, прав в отношении средств, находящихся на счете банковской карты, и возможности распоряжаться этими деньгами.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Московского района г.Казани о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 340 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 000 руб., исходя из требований имущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г.Казани, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.