подлинник

дело №2-2870/2023

уид 24RS0048-01-2022-011561-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65% от общей суммы основного долга 135 378 рублей в размере 87 844 рубля 52 копейки, 65% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 12 155 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 250 000 рублей. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договору (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит обратить внимание, что истец требует взыскать лишь часть задолженности в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся задолженности в последующем. Также в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,105,119).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.105,109,113). Ранее ФИО1 направил в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.70).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал (л.д.105,108,117,118).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выдаче кредита на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил расчетную карту Visa Instant Issue №, что подтверждается распиской (л.д.19).

Согласно распоряжению о предоставлении денежных средств, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей под 23,40% годовых, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 23 числа в размере 7 105 рублей 19 копеек, дата первой оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.16,18,20).

Санкции за несвоевременное исполнение обязательств по основному долгу 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств, по процентам 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив сумму кредита в размере 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Размер полной стоимости кредита составляет 26,05%, о чём ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д.16).

В анкете-заявлении в п. 13 указано, что права требования по договору о предоставлении и использовании классической карты ВТБ 24 и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной уступки (л.д.27).

ФИО1 согласился с данным условием, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.31-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.45-49).

Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО СФО «Титан».

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность составляет 135 378 рублей – ссудная задолженность, 56 314 рублей 70 копеек – задолженность по процентам, пени, комиссиям, а всего 191 692 рубля 70 копеек (л.д.7-15).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 процентов от общей суммы задолженности, а именно в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга 87 844 рубля 52 копейки, задолженность по процентам 12 155 рублей 48 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, в размере 7 105 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска поступило заявление ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 055 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 255 рублей 13 копеек (л.д.90-92).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся.

По сведениям ПАО Сбербанк судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 78 310 рублей 59 копеек исполнен (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска поступило заявление ООО СФО «Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, 65% от общей суммы основного долга 87 844 рубля 52 копейки, 65% от общей стоимости суммы процентов в сумме 12 155 рублей 48 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 1 600 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен (л.д.53,64-66).

Постановлением СПИ ОСП по г. Железногорску прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 9 293 рубля 92 копейки (л.д.54).

С настоящим исковым заявлением ООО СФО «Титан» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 года.