Дело № 2-776/2026

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в период времени с 21.00 час 29.04.2025 до 02.00 час.30.04.2025 ответчик, находясь в районе д.48 стр.2 по ул.Баляева в г.Владивостоке, совершил угон транспортного средства автомобиля марки «GEELY BINYUE», без государственного регистрационного знака, ___ года выпуска, идентификационный номер №, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство было повреждено. На момент ДТП транспортное средство принадлежало ФИО3 01.07.2025 года право требования стоимости восстановительного ремонта было уступлено истцу. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Согласно экспертному заключению ООО «ПРИМЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 039 500 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 039 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 395 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Просит рассмотреть дело без его участия в связи с отдалением суда от места его фактического проживания.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает стороны извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период времени с 21.00 час 29.04.2025 до 02.00 час.30.04.2025 ответчик, находясь в районе д.48 стр.2 по ул.Баляева в г.Владивостоке, совершил угон транспортного средства автомобиля марки «GEELY BINYUE», без государственного регистрационного знака, ___ года выпуска, идентификационный номер №, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство было повреждено, что подтверждается постановлением Отдела дознания Отдела полиции №3 УМВД России по городу Владивостоку от 01 июня 2025 г. На момент ДТП транспортное средство принадлежало ФИО3 01.07.2025 года право требования стоимости восстановительного ремонта было уступлено истцу. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству GEELY BINYUE с идентификационным номером №, ___ года выпуска, причинены механические повреждения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Отдела дознания Отдела полиции №3 УМВД России по городу Владивостоку от 01 июня 2025 г., действия ФИО2 переквалифицированы с. 1 ст. 166 УК РФ на ч.3 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРИМЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 039 500 руб.

Оценив содержание приведенного заключения эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчик своего расчета не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Определяя размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, суд принял во внимание экспертное заключение ООО «ПРИМЭКСПЕРТ» от 19.05.2025 года.

Суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком в размере 1 039 500 руб.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено. Указанные расходы истцом документально подтверждены.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в размере 25 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 039 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 395 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова