Решение по делу № 2-12072/2022 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

78RS0002-01-2022-013230-62

Дело № 2-2875/2023(2-12072/2022) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при помощнике судьи Меняйловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору № от 09.10.2018, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 10 012,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 355,68 руб., обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью: 21,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 239 226 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 9,5% годовых на приобретение объекта недвижимости однокомнатной квартиры, общей площадью: 21,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.10,11 индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанных положений кредитного договора 09.10.2018 оформлена закладная, в соответствии с п.5 которой залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 239 226,10 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Консульским отделом Посольства России в Индонезии ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 открыто наследственное дело №

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к. нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4.(отец наследодателя ФИО1).

20.12.2021 ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по кредитному договору составляет 10 012,89 руб., из которых 9 823,68 руб.– просроченная ссудная задолженность, 189,21 руб. –просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом того, что размер заявленных требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, иск в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер задолженности по кредитному договору 10 012,89 рублей составляет 0,45% от согласованной сторонами стоимости предмета залога – 2 239 226,10 рублей, учитывая, что просрочка исполнения обязательства возникла в связи со смертью заемщика, о наличии претензии кредитора ПАО Сбербанк нотариус направил извещение в адрес наследника 01.02.2022, при этом наследственное дело не содержит сведений о вручении данного извещения наследнику ФИО4, кроме того исходя из того обязательства, что первоначально заявленные истцом исковые требования в размере 107 809,55 рублей частично удовлетворены ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлины в размере 15 355,68 рублей, в том числе 3 355,68 рублей за требования имущественного характера, подлежащие оценке, 12 000 рублей за два требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога), принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на предмет залога судом отказано, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям – 9 355,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 10 012 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 355 рублей 68 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июня 2023 года/.