47RS0011-01-2024-002309-78
Дело № 2-1134/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ломоносов 23 октября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при помощнике судьи Турищевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в котором просило суд:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 1`101`314,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13`707 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком 21 июня 2021 года был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи (подписания) заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением ему (ответчику) был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, который был зачислен на банковский счет ответчика №.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1`313`754 рублей на срок до 17 августа 2026 года, процентная ставка за пользование кредитом – 11,5% годовых.
Истцом в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 1`313`754 рублей ответчику на текущий счет №, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на 14 февраля 2024 года суммарная задолженность, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составила 1`101`314,67 рублей, в том числе: по кредиту – 978`605,33 рубля; плановые проценты за пользование кредитом – 119`809,70 рублей; пени – 1`324,48 рубля; пени по просроченному основному долгу – 1`575,16 рубль.
Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с применением положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Положениями п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Из содержания п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 21 июня 202 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи (подписания) заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.
В связи с поданным заявлением ему (ответчику) был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1`313`754 рублей на срок до 17 августа 2026 года, процентная ставка за пользование кредитом – 11,5% годовых.
Кредитные денежные средства в сумме 1`313`754 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.
Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 1`101`314,67 рублей, в том числе: по кредиту – 978`605,33 рубля; плановые проценты за пользование кредитом – 119`809,70 рублей; пени – 1`324,48 рубля; пени по просроченному основному долгу – 1`575,16 рубль.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из содержания ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика положений ст.333 ГК РФ.
Судом принимается во внимание, что нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности кредитному договору ответчиком не предоставлено.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 13`707 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 13`707 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2021 года по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 1`101`314,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13`707 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года.
Судья М.В. Яковлева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>