Дело № 2-1480/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 854,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 230,40 руб.
Истец в обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчик заключили договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 83 854,00 руб., в том числе 47 033,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 553,00 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 268,00 руб. – сумма задолженности по штрафам.
ДД.ММ.ГГГГ ОООМКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АйДиКоллект» (ООО ПКО «АйДиКоллект») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком,перешли к истцу.
Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование не исполнено.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца ООО ПКО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по адресу ее регистрации по месту жительства, указанному ею также в заявлении об отмене судебного приказа. Судебные извещения о явке ответчика в судебные заседания были возвращены в суд АО «Почта России» неврученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
В силу п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебные извещения, направленные ответчику о явке в судебное заседание, доставленными адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО2 извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в ее отсутствие, поскольку ее участие по делу не признавалось судом обязательным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно п. 3 ст. 2 адрес «стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчик заключили договор потребительского займа №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 47 328,00 руб. сроком на 3 месяца, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ в установленный срок, уплатить проценты за пользование займом по ставке 219,00 % годовых.
Как установлено судом, Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (через онлайм-заем), которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на Сайте Общества, включая автоматические системы сервиса, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры между заемщиками и наименование организации с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Используя функционал Сайта, ответчик обратилась с Заявкой на предоставление займа в размере 47 328,00 руб., сроком на 3 месяца с момента предоставления займа.
Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов Микрофинансовой компании, она совершила следующие действия: зашла на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетнойзаписи (доступ в Личный кабинет), заполнила Заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) дата и в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов, указанной в адрес условий договора потребительского кредита.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Микрофинансовая компания исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АйДиКоллект» (ООО ПКО «АйДиКоллект») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.
Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование не исполнено.
После передачи прав требования ООО ПКО «АйДиКоллект» погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 83 854,00 руб., в том числе 47 033,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 553,00 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 268,00 руб. – сумма задолженности по штрафам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его обоснованным и арифметически верным, а исковые требования о взыскании задолженности – подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, почтовые расходы в размере 230,40 руб., факт несения которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 46 06 №, в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 854 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 230 рублей 40 копеек, а всего взыскать 88 084 рубля 40 копеек (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре рубля 40 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (<данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко