Дело № 2-6143/2022

УИД 77RS0022-02-2022-010782-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ООО «АйДи Коллект» указывает, что 28.07.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5651336. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 30 дней, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 657,000 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки права требования № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 года и выписки из реестра уступаемых прав уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права требования к ФИО1 по договору займа № 5651336 от 28.07.2018 года.

ООО «Агентство судебного взыскания» на основании договора уступки права требования № ц08_26/07 от 26.08.2020 года и выписки из реестра уступаемых прав уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования к ФИО1 по договору займа № 5651336 от 28.07.2018 года.

ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора уступки права требования № 155-КА от 26.08.2020 года права требования к ФИО1 уступило истцу по настоящему спору ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, возражений суду не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 28.07.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5651336. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 сумма на срок 30 дней, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 657,000 % годовых.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 27.08.2018 года, в дату, указанную в п. 6 договора (л.д. № 22).

Договор был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта взыскателя в сети "Интернет", путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка Заимодавцу через Сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, подтверждено согласие с условиями предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен».

Подписав оферту на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Займодавца, размещенными на Сайте ООО МФК «Мани Мен», после чего на номер мобильного телефона было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил своё согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен».

После идентификации заемщика, ООО МФК «Мани Мен» осуществило перевод денежных средств в размере сумма на указанный в анкете номер банковской карты № 479004хххххх2786, что подтверждается справкой и выписками по договору заемщика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа № 5651336 от 28.07.2018 года.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки права требования № ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 года и выписки из реестра уступаемых прав уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права требования к ФИО1 по договору займа № 5651336 от 28.07.2018 года.

ООО «Агентство судебного взыскания» на основании договора уступки права требования № ц08_26/07 от 26.08.2020 года и выписки из реестра уступаемых прав уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования к ФИО1 по договору займа № 5651336 от 28.07.2018 года.

ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора уступки права требования № 155-КА от 26.08.2020 года права требования к ФИО1 уступило истцу по настоящему спору ООО «АйДи Коллект».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований, то есть с 26.08.2020 года, новым кредитором по договору займа № 5651336 от 28.07.2018 года является истец - ООО «АйДи Коллект».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Согласно расчетам, представленным истцом, на 26.08.2020 года задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по Договору займа составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - штрафы.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом ООО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 657,000 % за период с 27.08.2018 года по 28.08.2020 года, в том числе в указанном размере проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 28.07.2018 года срок его предоставления был определен до 27.08.2018 года включительно.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа в размере сумма и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором сумма, 27.08.2018 года.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 657,000 % годовых, установленных договором лишь на срок до 27.08.2018 года, суд признает неправомерным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное положение закона вступило в законную силу 01 июня 2018 года на основании Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в действующей редакции в отношении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате с 28.08.2018 года по 28.08.2020 года и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что составит сумма (согласно расчету с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ в общедоступной сети "Интернет").

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты за период с 28.08.2018 года по 28.08.2020 года как указано выше – сумма, проценты, предусмотренные договором в размере - сумма, а также сумма долга в размере сумма.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает наступление ответственности заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму основного просроченного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию пени, поскольку они несоразмерны последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 432, 807-810 ГК РФ, п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № 5651336 сумму основного долга сумма, проценты, предусмотренные договором в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович