Дело № 2-12317/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002156-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» (далее по тексту – ООО «ТФ «Радуга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 78 911 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, находящийся по адресу: - магазин «Радуга». 20 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, по которому у ответчика образовалась задолженность и в том числе по оплате коммунальных услуг в размере 78 911 рублей 28 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была ответчиком оставлена без ответа, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ТФ «Радуга» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Конкурсный управляющий ООО «ТФ «Радуга» ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении ввиду нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что Арбитражный суд Челябинской области решением по делу № А76-23291 /2015 от 13 апреля 2016 года ввел в отношении должника ООО «ТФ «Радуга» процедуру банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23291/2015 от 27 февраля 2019 года конкурсным управляющим ООО «ТФ «Радуга» утвержден ФИО2

ООО ТФ «Радуга» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 907, 6 кв.м., находящийся по адресу: - магазин «Радуга», подвал и 1 этаж.

Право собственности истца ООО ТФ «Радуга» подтверждается выпиской из ЕГ'РН и определением Арбитражного су Челябинской области от 17 октября 2016 года по делу № А76-23291/2015

20 сентября 2020 года между ООО ТФ «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключён договор аренды №, в соответствии с условиями которого Арендодатель (ООО ТФ «Радуга») возмездно передал Арендатору (ФИО1) во временное владение и пользование объект, находящийся адресу: - магазин «Радуга», площадью объекта – 13 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи от 20 сентября 2020 года к Договору аренды № от 20 сентября 2020 года истец передал, а ответчик приняла арендуемое имущество.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды арендная плата по договору составляла 5 000 рублей в месяц, которые должны быть перечислены на расчетный счет до 5 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3 3. договора аренды в арендную плату не входит оплата коммунальных услуг, заключение договоров с необходимыми коммунальными служба (ЖЭУ, Энергосбыт, Водоканал, санобработка, отопление и др.) и оплату их усх «Арендодатель» возлагает на «Арендатора».

В соответствии с актом сверки по договору аренды № от 20 сентября 2020 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16 февраля 2022 года составила 78 911 рублей 28 копеек.

17 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик ФИО1 требования претензии не исполнила.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, своевременной оплате суммы арендных платежей и коммунальных расходов, отсутствии задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договор аренды № от 20 сентября 2020 года за период с 30 сентября 2020 года по 13 января 2022 года в размере 78 911 рублей 28 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования ООО ТФ «Радуга» удовлетворены в полном объеме (100 %), то с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать 2 567 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору аренды № от 20 сентября 2020 года в размере 78 911 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 567 рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Н.В. Привалова