Решение по делу № 2А-157/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Дело № 2а-157/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000154-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районовУФССП России по Алтайскому краюПоходяеву А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Славгородский городской суд Алтайского края с названным иском. В обоснование иска административный истец указал, что 22.11.2022 судебным приставом – исполнителемПитченко Ж.В.в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 01.04.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-601/2018 от 05.04.2018, выданного судебным участком г.Яровое Алтайского края о взыскании задолженности в размере 205010,95 руб. с должникаФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила административному истцу 08.02.2023. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.

В частности, не установлено, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); направлены ли запросы в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы, получения пенсионных выплат должником, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являлся ли учредителем или директором юридического лица, АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, бюро кредитный историй для получения информации о задолженности должника в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав и привлечении к административной ответственности, в военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр на наличие недвижимого имущества, УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники; не проверено, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов, привлекались ли виновные в связи не предоставлением или не своевременным предоставлением ответов на запросы к административной ответственности. По мнению административного истца, при наличии нарушений, начальник отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПоходяев А.А.в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 01.04.2022 по 23.11.2022 судебный пристав-исполнительПитченко Ж.В.проявляла бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец ООО « АФК» просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В.и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-601/2018 от 05.04.2018;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителяПитченко Ж.В.совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенных в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-601/2018 от 05.04.2018.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 15.03.2023 административное дело передано на рассмотрение в Яровской районный суд Алтайского края.

Представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районовУФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В., старший судебный приставотделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПоходяев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районовУФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В. представила в суд возражения относительно заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что административный истец не представил конкретных доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также нарушения его прав и законных интересов, не указано, какие именно права нарушены оспариваемыми действиями (бездействием). Судебным приставом-исполнителем вопреки утверждениям в иске в рамках исполнительного производства предприняты своевременные, надлежащие и необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника. Отсутствие исполнения требований исполнительных документов от совершаемых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о нарушении требований Закона об исполнительном производстве в ходе исполнения требований этого исполнительного документа. Поле возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был направлен ряд запросов в регистрирующие органы, кредитные организации (в ГИБДД МВД России, ФНС, МФЦ, оператору сотовой связи, Гостехнадзор, ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы). Согласно поступившим ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО1 отсутствует (в т.ч. транспортные средства, объекты недвижимости), в качестве учредителя либо руководителя какого-либо юридического лица должник не зарегистрирован, получателем пенсии не является, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя также не является. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке и иной кредитной организации ООО ИКБ «Совкомбанк», по адресу местожительства не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство окончено без исполнения, исполнительный документ направлен взыскателю, что не мешает ему повторно предъявить его для исполнения (л.д.62-65).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из вышеизложенного следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178493,34 руб. на основании судебного приказа № 2-601/2018 от 23.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края (л.д.42-43).

22.11.2022 постановлением судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В. исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено по основанию п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного материала исполнительного производства № следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация для выявления имущества должника, доходов, счетов и вкладов, совершен выход по месту жительства, т.е. принимались меры установления имущественного положения должника, обращения взыскания на данное имущество, понуждения должника к исполнению исполнительного документа (л.д.35-60, 96-102).

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследником после ее смерти является сын ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в сумме остатка по счетам в размере 1803 руб. 60 коп. и компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб. Наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям размещенные на сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.86, 114-116,119, 120, 121).

Нормами Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае установления факта смерти должника, если требования исполнительного документа допускают правопреемство, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство и обращается в суд с заявлением о замене стороны должника (подп. 1 п. 1 ст. 40, п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 50). В случае, если требования или обязанности по исполнительному документу не могут перейти к правопреемнику (характер требований не допускает правопреемство либо нет наследственного имущества) судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (подп. 1 п. 1 ст. 43).

В силу ст.ст.418 и 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом (ст. 1111 ГК РФ). Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ).

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из содержания судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, правоотношение, в рамках которого возникло право требования задолженности, допускает правопреемство.

Меры по установлению факта смерти должника ФИО1, установления наследников после ее смерти и соответственно имущества, принадлежащего правопреемнику должника, лиц, фактически вступивших в наследственные права, судебным приставом-исполнителем не принимались.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по получению сведений об актах записи гражданского состояния должника, а также получения сведений о заведении наследственного дела и установлении наследников либо перехода прав на выморочное имущество, не приняты меры по обращению в суд по вопросу процессуального правопреемства и исполнения требований взыскателя за счет наследственного имущества (имущества наследников в переделах стоимости наследственных прав) либо прекращения исполнительного производства смертью должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел основания и возможность совершить необходимые исполнительные действия по установлению факта смерти должника и принятию мер по оформлению процессуального правопреемства на стороне должника, однако не сделал этого, что повлекло возникновение для взыскателя негативных последствий, лишило возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества и дохода наследников, в переделах стоимости перешедшего имущества. Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части, нашел свое подтверждение.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст.40, 42, 43, 47 Закона об исполнительном производстве, в случае смерти должника судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о приостановлении исполнительного производства по исполнению судебного акта до разрешения судом вопроса о правопреемстве либо прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника. При разрешении судом вопроса правопреемства или прекращения производства, судебный пристав-исполнитель должен продолжить исполнение требований исполнительного документа с заменой на стороне должника либо совершить действия по прекращению исполнение документа. Следовательно, в случае смерти должника исполнительное производство не может быть окончено судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1, 2 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно п.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, при установленном бездействии судебного пристава-исполнителя по установлению факта смерти должника, требование о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и его отмены подлежат удовлетворению.

Определяя срок исполнения настоящего решения, суд принимает во внимание нормы п.п.7, 8 ст.30, п.п.8-10 ст.69 Закона об исполнительном производстве о сроках передачи документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного производства направления, представления запрошенных судебным приставом-исполнителем сведения в отношении имуществ должника.

В связи с установлением вышеназванных обстоятельств и нарушений по исполнительному производству № административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В. по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1, по истребованию сведений об актовой записи о смерти должника, составе наследственного имущества и обращению в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве либо прекращении производства по делу.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителю отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В. об окончании 23.11.2022 года исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1

Возложить на старшего судебного пристава отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районовУФССП России по Алтайскому краюПоходяева А.А.обязанность отменить постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В.от 23.11.2022 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1

Возложить на судебного пристава - исполнителю отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В. по исполнительному производству № в течение месяца со дня вступления в силу решения суда совершить исполнительные действия по установлению наследственного имущества должника и обращению в суд с заявлением замене должника в исполнительном производстве на правопреемника либо прекращении исполнительного производства.

Судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краюПитченко Ж.В.по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об исполнении в Яровской районный суд Алтайского края, ООО «Агентство финансового контроля».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева