Дело №2а-3492/2025

УИД 22RS0067-01-2025-008520-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Севагине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России №16 по Алтайскому краю) 29 сентября 2025 года обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход, транспортного и земельного налога, налога н имущество физических лиц. Свои обязательства по уплате указанных налогов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем начислены пени на отрицательное сальдо ЕНС и вне ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549,46 рубля.

Направленные в адрес ответчика требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в доход бюджета с ответчика начисленные пени в указанном размере.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил в суд квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени в размере 549,46 рубля.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции на период возникновения налоговых правоотношений) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) являются пени.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 февраля 2015 года №422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенного к нему расчета пени, административный истец просил взыскать пени, начисленные на совокупную налоговую обязанность, формирующую отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на недоимку по НПД, не входящую в состав ЕНС, за тот же период.

Также административным истцом указано, что в совокупную налоговую обязанность, формирующую отрицательное сальдо ЕНС, в спорный период входила недоимка по земельному налогу за 2019 год – 152 рубля, за 2020 год – 152 рубля, за 2021 год – 142 рубля, за 2022 год – 142 рубля, за 2023 год – 142 рубля; недоимка по транспортному налогу за 2018 год – 938,37 рубля, за 2019 год – 940 рублей, за 2021 год – 940 рублей, за 2022 год – 940 рублей, за 2023 год – 862 рубля; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 186 рублей, за 2020 год – 161 рубль, за 2021 год – 161 рубль, за 2022 год – 161 рубль, за 2023 год – 161 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на недоимку по НПД в размере 17 835,94 рубля, в которую входит НПД по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – 10 298,45 рубля, НПД по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 537,49 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на недоимку по НПД в размере 28 537,14 рубля, в которую входит НПД по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – 10 298,45 рубля, НПД по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 537,49 рубля, НПД по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 701,02 рубля.

Согласно поступившей в суд телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик намерен погасить предъявленную ко взысканию сумму долга.

После чего в суд поступила квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 549,46 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога, страховых взносов, пени за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены требования налогового органа в заявленном размере, путем уплаты заявленной ко взысканию пени в размере 549,46 рубля, при этом указанная в платежном документе сумма платежа соответствует предъявленным ко взысканию суммам, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пени является исполненной административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Поскольку пени ответчиком уплачены добровольно в ходе рассмотрения административного дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований налоговому органу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 14 ноября 2025 г.