УИД: 58RS0018-01-2023-005076-39 Дело № 1-343/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Авакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Малого ФИО8, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес , фактически проживающего по адресу: Адрес , со средним специальным образованием, официально трудоустроенного Данные изъяты неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 12 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 2 ноября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа отбывший 24 июня 2021 года, подавший заявление об утрате водительского удостоверения 4 февраля 2022 года, считаясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 5 сентября 2023 года не позднее 3 часов 33 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля, марки «Данные изъяты» и модели Данные изъяты, государственный регистрационный знак Данные изъяты, и с целью приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым приведя его в рабочее состояние, и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно начал управлять указанным автомобилем, осуществил движение от дома № 8 по ул. Мира в <...>. 5 сентября 2023 года в 3 часа 33 минуты по пути следования напротив дома № 20 по ул. Гастелло в г. Пенза был остановлен инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза ФИО3, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, марки «Данные изъяты» и модели Данные изъяты, государственный регистрационный номер Данные изъяты, находясь в состоянии опьянения (ФИО1 имел следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке), с использованием технического средства видеофиксации предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. 5 сентября 2023 года в 4 часа 5 минуты инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза ФИО3 ФИО1, с использованием технического средства видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии 58 ВВ № 000278 от 5 сентября 2023 года, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с указанными обстоятельствами инкриминируемого ему преступного деяния, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; в содеянном раскаялся.

Защитник Аваков А.Г. ходатайство подсудимого поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. (л.д. 91, 93, 95)

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, юридически не судим. (л.д. 83, 85-87, 89)

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. (л.д. 81-82, 96)

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной (л.д. 47) и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, об обстоятельствах его совершения органу предварительного расследования было достоверно известно.

Вместе с тем, заявление ФИО1, именуемое явкой с повинной, и дача им признательных показаний на следствии расценены судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что установленные Уголовные законом цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижений целей наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, автомобиль, марки «Данные изъяты» и модели Данные изъяты, государственный регистрационный номер Данные изъяты, который использовался подсудимым при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, собственником транспортного средства с 21 декабря 2019 года является ФИО5 (л.д. 23, 25), указанный автомобиль конфискации в доход государства в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Малого ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденному ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: CR-R диск с двумя видеозаписями, на одной из которых зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1, на второй из которых зафиксирован момент отказа ФИО1 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева