УИД: 54RS0002-01-2023-001665-65

Дело № 2-1901/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Лифановым Г.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭЛЛИТ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭЛЛИТ», в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по договору займа от **** ** в размере 4 965 000 рублей;

сумму процентов по договору займа от **** ** в размере 1 218 027,95 рублей по состоянию на ****;

сумму процентов по договору займа от **** ** за период с **** по дату фактического исполнения обязанности по уплате суммы долга исходя из ставки 12 % годовых;

сумму неустойки по договору займа от **** ** в размере 3 952 140 рублей по состоянию на ****;

сумму неустойки по договору займа от **** ** за период с **** по дату фактического исполнения обязанности по уплате суммы долга, рассчитанной в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО2 и ООО «ЭЛЛИТ» был заключен договор займа **. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец обязался передать заёмщику денежные средства в размере 5 500 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть их в срок до **** (п. 4.1 договора) и уплатить на них проценты. В рамках данного договора истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в общем размере 4 956 000 рублей следующими платежами: 500 000 рублей — ****; 200 000 рублей — ****; 125 000 рублей — ****; 100 000 рублей — ****; 2 600 000 рублей — ****; 325 000 рублей — ****; 115 000 рублей — ****; 350 000 рублей — ****; 350 000 рублей — ****; 300 000 рублей — ****. Вместе с тем, в нарушение п. 4.1 договора сумма займа не была возвращена ответчиком в срок до **** и не возвращена в настоящее время. Истцом были предприняты попытки связаться с руководителем, представителем Общества, также **** в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на претензию не поступил, сумма займа не возвращена. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по сумме основного долга в размере 4 965 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора заёмщик за пользование денежными средствами уплачивает заимодавцу проценты в размере 12 % годовых. Проценты начисляются на сумму остатка долга по займу со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.2 договора). По состоянию на дату составления искового заявления (****) сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 218 027,95 рублей. Кроме того, согласно п. 5.1 договора заёмщик в случае несвоевременного возврата займа уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, которая по состоянию на **** составляет 3 952 140 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 47), обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу из Единого государственного реестра юридических лиц (***, этаж 3), все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Также по указанному адресу ответчику направлялась телеграмма с извещением о времен и месте судебного заседания, которая не была доставлена адресату, поскольку такого учреждения по данному адресу нет (л.д. 53).

Кроме того, судом осуществлялась попытка известить о времени и месте рассмотрения дела директора ответчика ФИО3 по предоставленному представителем истца телефонному номеру +79069086622, однако абонент на звонки не отвечал (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика путем направления судебных повесток, телеграммы, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Железнодорожного районного суда *** в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** между истцом ФИО2 (заимодавец) и ООО «ЭЛЛИТ» в лице директора ФИО3 заключен договор займа ** (л.д. 13), согласно п. 1.1 которого заимодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 5 500 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Исходя из п. 2.3 договора, сумма займа передаётся заимодавцем заёмщику по графику: **** — оплачивается 500 000 рублей, оставшаяся сумма займа передаётся заимодавцем заёмщику частями в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.1 договора за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 12 % годовых. Проценты уплачиваются заёмщиком разово, при полном закрытии договора, но не реже, чем один раз в год. В соответствии с п. 3.2 договора проценты начисляются на сумму остатка долга по займу со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно за фактическое время пользования суммой займа.

В соответствии с п. 4.1 договора срок возврата заёмщиком суммы займа ****.

В силу п. 5.1 договора в случае не возврата суммы займа в установленный срок заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

По данному договору истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в общем размере 4 956 000 рублей следующими платежами:

500 000 рублей — платёжным поручением ** от **** (л.д. 18-оборот);

200 000 рублей — платёжным поручением ** от **** (л.д. 18);

125 000 рублей — платёжным поручением ** от **** (л.д. 17-оборот);

100 000 рублей — платёжным поручением** от **** (л.д. 17);

2 600 000 рублей — платёжным поручением ** от **** (л.д. 16-оборот);

325 000 рублей — платёжным поручением ** от **** (л.д. 16);

115 000 рублей — платёжным поручением ** от **** (л.д. 15-оборот);

350 000 рублей — платёжным поручением ** от **** (л.д. 15);

350 000 рублей — платёжным поручением ** от **** (л.д. 14-оборот);

300 000 рублей — платёжным поручением ** от **** (л.д. 14).

Из материалов дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, до **** сумму займа не возвратил.

**** истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа ** от **** в срок до ****, однако требование осталось без ответа и удовлетворения, доказательств иного суду не представлено (л.д. 19-21).

Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы займа от ответчика.

Сумма долга по договору займа ** от **** на сегодняшний день составляет 4 965 000 рублей.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом по договору займа ** от **** за период с **** по **** составила 1 218 027,95 рублей (л.д. 22-29).

Проверив представленный расчёт процентов, суд признаёт его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на **** в размере 1 218 027,95 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа от **** ** за период с **** по дату фактического исполнения обязанности по уплате суммы долга, исходя из ставки 12 % годовых.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 3.2 договора займа ** от **** также установлено, что проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно за фактическое время пользования суммой займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, начиная с **** по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, исходя из ставки 12 % годовых.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа ** от **** за период с **** по **** составила 3 952 140 рублей.

Проверив представленный расчёт неустойки, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 30.09.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с **** по **** и с **** по **** составляет 297 900 + 1 837 050 = 2 134 950 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От юридического лица ООО «ЭЛЛИТ», осуществляющего предпринимательскую деятельность, заявления об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не поступало, в связи с чем суд не вправе по своей инициативе применять положения указанной статьи.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору займа от 17.02.2021 № 1 за период с 04.04.2023 по дату фактического исполнения обязанности по уплате суммы долга, рассчитанной в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 0,2 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 875,85 рублей (л.д. 38).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 49 789,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛЛИТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН *) задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** в размере 8 317 977 рублей 95 копеек, в том числе 4 965 000 рублей — сумма основного долга, 1 218 027 рублей 95 копеек — сумма процентов за пользование займом, 2 134 950 рублей — неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Взыскивать с ООО «ЭЛЛИТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН *) проценты за пользование займом по договору займа ** от **** в размере 12 % годовых, начиная с **** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскивать с ООО «ЭЛЛИТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН *) неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа ** от **** в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с **** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов и неустойки. Расчет процентов и неустойки, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда кредитной организацией либо судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ООО «ЭЛЛИТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН *) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 789 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года