РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором первоначально просила взыскать с ответчика денежную сумму в счет стоимости выявленных недостатков сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку начиная с дата по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от сумы компенсации за строительные недостатки равной сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на передачу объекта долевого строительства (квартиры) с существенными недостатками, а также на не устранение недостатков со стороны застройщика после предъявления претензии.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности фио явился, представил уточненное исковое заявление после проведения по делу судебной экспертизы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет стоимости выявленных недостатков сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку начиная с дата по момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а так же предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата, согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 479.

Изучив доводы иска, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано в ч.6 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пять дней.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается, в том числе в заявлении, направленной потребителем исполнителю.

Как следует из материалов дела, дата между истцом ФИО1 и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004002:7525, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения участнику долевого строительства в срок до дата.

дата наименование организации прекратило свою деятельность. Правопреемником наименование организации является наименование организации.

Объект долевого участия (квартира) была передана истцу дата, что подтверждается передаточным актом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что квартира была передана с существенными недостатками, подлежащими устранению, в связи с чем, истец обратился в организации по проведению независимой экспертизы.

Согласно заключению наименование организации, величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении стоимости причиненных убытков, но ответа на претензию не последовало.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено фио «Гарант».

Согласно заключению эксперта фио «Гарант», стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства - квартире №678 по адресу: адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ застройщиком на дату заключения составляет сумма

Указанное заключение суд принимает в качестве достоверного и объективного доказательства по делу, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное заключение является подробным и ясным.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении эксперта, проводившего экспертизу, указаны дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество экспертов, их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность; сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Вопреки доводам возражений ответчика представленное заключение содержит указание на конкретные дефекты квартиры, причины их образования, в заключении имеются фотографии указанных дефектов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком передачи объекта долевого строительства (квартиры) с дефектами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела также нашел объективное подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязанности по устранению недостатков по договору участия долевого строительства от дата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку устранения дефектов квартиры.

Вместе с тем, проверяя заявленный период просрочки исполнения обязательств по устранению дефектов, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом с дата по дата, поскольку как указывает истец в иске претензия застройщиком была получена только дата, требование потребителя ответчиком подлежали удовлетворению в течение 10 дней, то есть до дата включительно, поэтому нарушение прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке его требований началось дата.

Кроме того, учитывая Постановление Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, суд полагает возможным определить период неустойки по дата.

Таким образом, периодом, на который подлежит начислению неустойка за невыполнение ответчиком обязательств по устранению дефектов и (или) выплате соответствующей компенсации будет являться с дата по дата, а размер неустойки составит сумма

Суд, с учетом ходатайства ответчика, полагает снизить размер неустойки до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере сумма, по составлению отчета в размере сумма, с учетом разумности, а так же почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеизложенного ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

Со стороны экспертного наименование организации было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере сумма, поскольку данная сумма не была оплачена со стороны ответчика.

При разрешении данного вопроса, суд учитывает, что согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом уменьшены исковые требования в части стоимости устранения недостатков до размера, определенного на основании судебной экспертизы, суд полагает возможным взыскать с наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на составление отчета сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио « Гарант» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата