УИД №66RS0008-01-2025-001319-32

Дело № 2-1237/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя Паркышева Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 255 600 рублей, расходов по оплате оценки стоимости ремонта в размере 11 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 668 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика 09 марта 2025 года в 12 часов 10 минут на перекрёстке неравнозначных дорог по <Адрес> – <Адрес>, в городе Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион под управлением истца ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2

По результатам проверки материалов дорожно – транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО2 выявлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Согласно экспертному заключению № 45/2025 от 24 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 255 600 рублей.

Определением суда от 03 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что 09 марта 2025 года он двигался по главной дороге по <Адрес> прямо в сторону <Адрес>, у него было преимущественное право проезда перекрестка, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге по <Адрес> и не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном признал.

Представитель истца – адвокат Паркышев Н.Ш. поддержал заявленные исковые требования и позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки. ФИО3 в ходе телефонного разговора пояснил, что транспортное средство им было продано ФИО2

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные в суд письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 09 марта 2025 года в 12 часов 10 минут на перекрёстке неравнозначных дорог по <Адрес> – <Адрес>, в городе Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением истца ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Постановлением ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются, наряду с вышеуказанными доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС отделения ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское».

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, является ФИО1, собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион является ФИО3 (карточки учета транспортного средства), при этом в материалах дела имеется договор купли – продажи транспортного средства от 02 марта 2025 года, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО3 указанное транспортное средство.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 45/2025 от 24 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, составляет 255 600 рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение, которое не оспорено стороной ответчика, суд соглашается с ним.

Оснований не доверять экспертному заключению № 45/2025 и ставить его под сомнение у суда не имеется.

Достаточных и убедительных доказательств более разумного и менее затратного способа восстановления нарушенных прав истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии от 09 марта 2025 года.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ФИО2 правомерность его владения транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута, то он в силу ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за свои действия, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с него в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 255 600 рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 668 рублей. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668 рублей.

Также истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 11 700 рублей, что подтверждается договором на оказание автоэкспертных услуг № 31/25 от 10 марта 2025 года (л.д.27) и квитанцией об оплате (л.д.26). Данные расходы суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <№>) в пользу ФИО1, (СНИЛС <№>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 255 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 11 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова