Судья Тупикина А.А. № 9а-263/2023

№ 33а-9573/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судьи Мишковой Л.Г. по принятию иска к производству и ведению дела № <данные изъяты>;

- взыскать с судьи Мишковой Л.Г. в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи.

Доводы частной жалобы сводятся к повторному изложению административного иска. Дополнительно указано, что поскольку судья является должностным лицом, наделена отдельными государственными полномочиями, на основании ст.ст. 1,218 КАС РФ, её действия и решения могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 128 КАС РФ, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст. 1,218 КАС РФ, исходил из того, что оспаривание действий судьи нормами КАС РФ не предусмотрено, а дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при отправлении правосудия, к подведомственности судов общей юрисдикции не отнесены. Судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.

С выводами судьи районного суда о наличии оснований для отказа в принятии административного иска суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из содержания поданного в суд административного иска, ФИО1 оспаривает действия судьи, связанные с осуществлением правосудия по гражданскому делу № <данные изъяты>. Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г. указана в иске в качестве административного ответчика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Из правового анализа вышеизложенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с осуществлением правосудия.

Требование о компенсации морального вреда, как неразрывно связанное с требованием об оспаривании действий, по указанным основаниям также не может быть рассмотрено в судебном порядке.

По существу, доводы частной жалобы сводятся к повторному изложению обстоятельств, указанных в тексте административного искового заявления, касающихся, в частности, порядка судопроизводства при рассмотрении гражданского дела № <данные изъяты>. В случае, если административный истец полагает, что итоговый судебный акт по делу принят с нарушением норм процессуального и материального права, он вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.