Решение по делу № 2-377/2023 от 26.04.2023

Идентификатор дела: 62RS0019-01-2023-000348-05

Гражданское дело №2-377/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 26 апреля 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре помощнике судьи Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№ Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 50814 рублей 13 копеек в период с 20 февраля 2015 года по 17 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На основании договора уступки прав требования №Ф-17122018 от 17.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «Феникс».

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 17 декабря 2018 года. В период с 17 декабря 2018 года по 15 февраля 2023 года ФИО2 по кредиту было внесено 0,58 рублей. В результате задолженность составила 50813 рублей 55 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20 февраля 2015 года по 17 декабря 2018 года включительно, в сумме 50813 рублей 55 копеек, в том числе: 37220 рублей 37 копеек основной долг, 13593 рубля 18 копеек проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 41 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. К судебному заседанию в письменном виде представлены дополнительные пояснения по существу дела, согласно которым, банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности был банком зафиксирован, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности является дата выставления требования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» заключала, кредитную карту получала, однако, ввиду того, что данные обстоятельства происходили около 10 лет назад, о местонахождении карты и квитанций об оплате в счет погашения задолженности пояснить не смогла. В материалы дела представила ходатайство, согласно которому, просит суд применить срок исковой давности, поскольку данный срок, согласно ст.196 ГК РФ устанавливается в 3 года, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №№

По условиям договора банк обязуется установить клиенту лимит 40000 рублей и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, а также открыть клиенту счет по карте и осуществить операции по его счету.

В силу положений договора о карте №№ клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте.

Согласно заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета клиент подтвердил, что ознакомлен и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги «Автоплатеж» в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.

Факт перечисления суммы кредита на счет клиента ФИО2 подтверждается выпиской по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчицы, данными в судебном заседании.

17 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ф-17122018.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требований цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Согласно п.1.2. договора цессии права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на тех условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

По условиям указанного договора цессии право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования составила 50814 рублей 13 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются положениями договора уступки права требования (цессии) №Ф-17122018 от 17 декабря 2018 года, актом приема-передачи прав требований к договору цессии.

Судом установлено, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 50813 рублей 55 копеек, в том числе: 37220 рублей 37 копеек основной долг, 13593 рубля 18 копеек проценты на непросроченный основной долг

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, а также выпиской по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором ответчику предложено в течение 30-ти дней погасить имеющуюся задолженность.

Однако, данная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, пользуясь правами кредитора, ООО «Феникс» предъявил к взысканию в судебном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 50813 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчицей ФИО2 не представлено суду доказательств тому, что выполняются принятые на себя условия кредитного договора, не представлено суду доказательств частичного погашения имеющейся задолженности.

Вместе с тем, ответчицей представлено заявление о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, момент формирования задолженности определяется Общими условиями предоставления и обслуживания карт.

Поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования заключительного счета банком, то есть, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.

Согласно п.8.7. Условий предоставления кредита в Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети АО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счета выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Требование о полном погашении задолженности банком, согласно представленным сведениями, было выставлено 17 декабря 2018 года. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Срок погашения кредитной задолженности в заключительном счете установлен в течение 30 дней с момента выставления требования. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 16 января 2019 года.

При этом п.1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 июня 2019 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в сумме 51676 рублей 34 копейки.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 11 ноября 2022 года. После возобновления течения срок исковой давности удлинился соответственно на 1234 дня (3 года 4 мес.17 дней).

Таким образом, срок исковой давности возникший с 16 января 2019 года (выставление заключительного счета с учетом 30 дней для исполнения) по 16 января 2022 года (3 года с момента выставления счета) удлиняется на 1234 дня (срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены).

С настоящим иском истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области 18 марта 2023 года (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, с учетом названных положений закона суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности при обращении в суд не пропущен, и с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по договору о карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления в Рыбновский районный суд Рязанской области была уплачена государственная пошлина в размере 1724 рубля 41 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1724 рубля 41 копейка, подлежит взысканию с ответчицы ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20 февраля 2015 года по 17 декабря 2018 года включительно в сумме 50813 (Пятьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей 55 копеек, в том числе: 37220 (Тридцать семь тысяч двести двадцать) рублей 37 копеек основной долг, 13593 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 18 копеек проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 (Одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 41 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 28 апреля 2023 года.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>