Копия 16RS0...-07
Дело ...
Строка 2.164
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчиком ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 600000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований истец указала, что ... между дочерью истца ФИО6 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности "Дом.Классика" ...-ИФДКР на основании Правил страхования имущества физических лиц в редакции от .... Объектом страхование является жилой дом деревянный, баня, движимое имущество, страховая сумма по договору составила 11 200 000 рублей.
... в результате пожара сгорела баня.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания под кадастровым номером 16:50:350103:2280 является истец.
При заключении договора ФИО6 уплатила страховую премию в размере 41 400 рублей.
Согласно постановлению старшего дознавателя ОНД и ПР по ... УНД и ПР Главного управления МЧС России по РТ капитана внутренней службы ФИО3 ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является возгорание деревянных конструктивных элементов перекрытия от высоко нагретой поверхности печи.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.
Ответом от ... истцу отказано, со ссылкой на то, что произошедшее событие не является страховым случаем в соответствии с п. 5.5.6 Правил страхования.
По инициативе истца ООО «Артранзит» согласно договору ... от ... произвело оценку рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости в составе: баня кадастровый номер ... общей площадью 20 кв.м. количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: РТ, ..., которая составила 901 000 рублей.
Истец считает отказ ответчика необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд с указанными требованиями.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ФИО6 извещена, не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Пунктом 3 статьи 10 Закон Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания (деревянной бани) с кадастровым номером ..., площадью 20 кв.м., по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
... между ООО «СК «Согласие» и ФИО6 (дочерью истца) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Дом. Классика» ..., сроком действия с ... по .... Объектами страхования являются: жилой деревянный ... года постройки, общей площадью 585 кв.м., баня 2015 года постройки, общей площадью 60 кв.м., движимое имущество, расположенные на территории домовладения по адресу: ....
Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования имущества и дополнительных рисов (комплексные) в редакции от ....
Страховая сумма по договору страхования в части жилого дома установлена в размере 7000 000 рублей, в части бани – 600 000 рублей, движимого имущества – 600000 рублей.
Договор страхования заключен по варианту страхования ....
Согласно пункту 1.1 договора страхования по варианту страхования ... застрахованы следующие риски: пожар, поджог, взрыв, залив, удар молнии, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, механические повреждения, террористический акт.
Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... УНДиПР Главного управления МЧС России по ... капитаном внутренней службы ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступления за отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... ... следует, что ... в 21 час 00 минут на ЦППС 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по ... с единого номера экстренных служб-112 от очевидца гр. ФИО5 по тел. ... поступило сообщение о пожаре по адресу: .... Объектом пожара является двухэтажная частная баня, квадратной формы, размерами в плане 8х8 м. Стены и перегородки - деревянные, бревенчатые, перекрытия деревянные. Кровля - мансардного типа, металлическая по деревянной обрешетке. Электрифицирована, газифицирована. Объект пожара принадлежит гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахован. Динамическим осмотром установлено, что горение происходило во внутреннем помещении частной бани. Осмотром установлено, что очаговые признаки термического воздействия расположены над местом расположения печного оборудования, расположенного в восточной стороне, о чем свидетельствует обугливание и частичное обрушение деревянного перекрытия в данной части. В месте пересечения дымоходной трубы и деревянного перекрытия второго этажа, в швах кирпичной кладки обнаружены щели. Кровля частично обрушена, потолочные перекрытия 2 этажа обуглены в центральной части. Также в результате пожара пострадала металлическая обшивка фасада бани в виде выгорания лакокрасочных покрытий. Оконные рамы имеют следы воздействия огня в виде оплавления конструкций. Входная дверь следов взлома не имеет. При органолептическом методе исследования очаговой зоны следов ЛВЖ и ГЖ, а также иных подозрительных предметов, низкокалорийных источников зажигания в ходе разбора пожарного мусора не обнаружено.
Из объяснений гр. ФИО1, данный в ходе проверки обстоятельств пожара следует, что она является собственницей данного участка, на котором находится частный дом и баня. В данном доме проживает вместе со своей дочкой и внуками. Сообщает, что баню построили в 2015 году силами строительной бригады. ... она топила баню при помощи дров примерно с 18 часов 00 минут, после чего вместе с семьей помылись в бане и вышли оттуда около 20 часов 30 минут. В момент, когда она покидала баню, все было в порядке, посторонние запахи отсутствовали. Находясь в доме, через какое-то время из окна дома увидела, как горит верхняя часть бани. Далее вызвала пожарную охрану. Баня застрахована. Факт поджога исключает полностью. Материальный ущерб от пожара, причиненный ей лично, оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.
Согласно объяснениям гр. ФИО6 данных в ходе проверки обстоятельств пожара следует, что она проживает в данном доме. Поясняет, что ... ее мама топила баню, проверяла баню каждые 15-20 минут. Около 21 часа после того, как помылась в бане, увидела в окно, как горит верхняя часть бани.
Учитывая хронологию развития пожара, а также показания очевидцев, наиболее вероятной причиной пожара является возгорание деревянных конструктивных элементов перекрытия от высоко нагретой поверхности печи.
Установленная старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... УНДиПР Главного управления МЧС России по ... капитаном внутренней службы ФИО3 причина пожара сторонами в суде не оспаривалась, доказательств иной причины пожара суду не представлено.
Судом в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной комплексной пожаро-технической экспертизы для определения, в том числе и причины пожара, от проведения которой стороны отказались.
... ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.
Письмом от ... ООО «СК «Согласие» в страховой выплате отказало, ссылаясь на отсутствие страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16Закона о защите прав потребителей).
Как указано ранее по условиям Договора страхования по Варианту страхования ... застрахованы следующие риски: пожар, поджог, взрыв, залив, удар молнии, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, механические повреждения, террористический акт.
Пунктом 4.3.1.1 Правил страхования установлено, что «пожар» означает воздействие открытого пламени, высокой температуры, горячих газов, продуктов горения (дыма, копоти и т. п.) вследствие неконтролируемого процесса горения в форме открытого пламени или тления, внезапно непреднамеренно возникшего и способного дальше распространяться самостоятельно, а также мер, принятых для спасания имущества и пожаротушения. К риску «пожар» не относится пожар в результате поджога, указанного в подпункте 4.3.1.8 Правил страхования.
В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, то не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, которые произошли в результате превышения эксплуатационных нагрузок при использовании застрахованного имущества (включая случаи использования поврежденного имущества), в том числе эксплуатационных нагрузок на электросеть (перегрузка), возникновения пожара по причине возгорания горючих материалов от теплового излучения нагретых до высоких температур стенок печи либо дымоходов, в том числе в случае неисправности печного оборудования.
Согласно пункту 5.5.9 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, то не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, которые произошли в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем) инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (включая соблюдение сроков эксплуатации); Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации или охранной безопасности; правил пользования и условий пользования, устройства и эксплуатации электроустановок, электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем; установленных норм и правил проведения строительно-монтажных работ; неисполнения предписаний государственных и ведомственных надзорных органов.
Пунктом 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлено, что запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.
С учетом приведенных положений законодательства, условий договора страхования, принимая во внимание, что бремя доказывания наступления страхового случая лежит на истце, между тем, судом установлено, что пожар в бане возник в результате возгорания горючих материалов (деревянных конструктивных элементов перекрытия) от высоко нагретой поверхности печи, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что произошедшее событие не является страховым случаем.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств понуждения истца к страхованию, свидетельствующих о том, что у истца как потребителя не было возможности заключить договор страхования на иных условиях либо с иной страховой компанией, доказательств злоупотребления страховой организацией свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора, истец суду не представил.
С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Таким образом, поскольку по условиям договора страхования событие, произошедшее с застрахованным имуществом, страховым случаем не является, то обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика ООО СК «Согласие» не возникло.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...