Решение по делу № 2-370/2023 от 07.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2023 по иску и.о. прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО1, требуя:

- признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 7 000 рублей за фиктивною регистрацию граждан Российской Федерации ничтожной;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1 денежных средств в размере 7 000 рублей за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации;

- взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой г. Жигулевска в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по ст<данные изъяты> по факту фиктивной постановки регистрации граждан Российской Федерации, установлен факт заключения недействительной сделки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, прекращено на основании примечания к ст. <данные изъяты>

Согласно абз. 9 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания

Установлено, что ФИО1, являясь правообладателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации Х.Х.Д.Х.Х., Х.О.Д. по месту жительства в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, и, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для проживания там зарегистрированного лица.

В нарушении ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении УК «Могутовая», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, подала заявление, которое в последующем направлено в Отделение по вопросам миграции О МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, о регистрации граждан Российской Федерации: Х.Д.Х., Х.О.Д. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по месту жительства по адресу: <адрес>, вышеуказанных граждан Российской Федерации, фактически не предоставляя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем Х.Д.Х., Х.О.Д., которые до и после момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживали и проживать не намеревались, так как ФИО1 не имела намерений предоставить вышеуказанное жилое помещение для их проживания

Таким образом, установлено, что ФИО1 получила вознаграждение в размере 7 000 рублей за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации, что подтверждается её показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела.

Полученные ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 7000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ответчика, в связи с чем, и.о. прокурора г. Жигулевска обратился в суд с указанным иском.

Прокурор г. Жигулевска в судебное заседание не явился, его представитель - помощник прокурора г. Жигулевска Орлов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - судебными повестками по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу, указанному ФИО1 в качестве адреса фактического места жительства при рассмотрении уголовного дела №: <адрес>. По данным отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ) – п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из абзаца 9 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2022) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Статьей 322.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прекращено на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь правообладателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации Х.Х.Д.Х., Х.О.Д. по месту жительства в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, и, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для проживания там зарегистрированного лица, в нарушение требований статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрирующий по своему месту жительства граждан Российской Федерации обязан фактически предоставить для проживания свою жилплощадь, по которой была осуществлена регистрация в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении УК «Могутовая», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, подала заявление, которое в последующем было направлено в Отделение по вопросам миграции О МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, о регистрации граждан Российской Федерации - Х.Д.Х., Х.О.Д. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, граждан Российской Федерации Х.Д.Х., Х.О.Д., фактически не предоставляя им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем Х.Д.Х., Х.О.Д., которые до и после момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживали и проживать не намеревались, так как ФИО1 не имела намерений предоставить вышеуказанное жилое помещение для проживания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания граждан Российской Федерации на территории РФ, ФИО1 в нарушение требований статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Постановления правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», последний лишил возможности ОВМ О МВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять государственную функцию по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями жилых помещений, правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ.

Из материалов уголовного дела №, которые были исследованы судом, в частности, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ст. <данные изъяты> РФ и в получении 7 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлен факт получения ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации Х.Д.Х. и Х.О.Д. в размере 7 000 рублей, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что гражданско-правовая сделка в связи с получением ответчиком денежных средств в сумме 7 000 рублей за фиктивную регистрацию граждан является недействительной в силу ничтожности, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, всё полученное по этой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика ФИО1.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора г. Жигулевска, предъявленные в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО1 денежных средств в сумме 7 000 рублей за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации Х.Х.Д.Х. Хакназировича и Х.О.Д..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации Х.Х.Д.Х. Хакназировича и Х.О.Д. в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Жигулевск Самарской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова