Решение по делу № 2-8308/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-8308/2023

50RS0031-01-2023-009098-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3025700 руб. 04 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 2884709 руб. 71 коп., задолженности по процентам в размере 132616 руб. 80 коп., пени по основному долгу в размере 2273 руб. 42 коп., пени по процентам в размере 6100 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3480238 руб. 40 коп., а также судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 29328 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №., целевое назначение – покупка квартиры.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счёт №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 2899000 руб., что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

В соответствии с п.1, п.10.1.1, п.2.1, п.7.3-7.4, п.4.1, п.7.7, п.13.4 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, допустив просрочку в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, действуя разумно и добросовестно, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений.

В требовании ответчику предложено в 30-дневный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец перенёс всю сумму задолженности на счета по учёту просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном выше размере, обратить взыскания на заложенное имущество.

Истец в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, целевое назначение – покупка квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) квартиры в пользу банка.

Ответчик, в том числе за счет предоставленных истцом кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием этих кредитных средств по адресу: АДРЕС

Ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3025700 руб. 04 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 2884709 руб. 71 коп., задолженности по процентам в размере 132616 руб. 80 коп., пени по основному долгу в размере 2273 руб. 42 коп., пени по процентам в размере 6100 руб. 11 коп

Сумму задолженности ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению, в том числе задолженности по процентам.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГПК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что рассчитанный размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер пени по основному долгу в размере 500 руб., пени по процентам в размере 500 руб., снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и закладной, факт неисполнения ответчиком обязанности по кредитному договору доказан, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке заложенного имущества рыночная стоимость квартиры составляет 3480238 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представленное истцом экспертное заключение не оспаривал.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3480238 руб. 40 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 23304 руб.13 коп.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-198,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Московская область, АДРЕС пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3 018 326 руб. (три миллиона восемнадцать тысяч триста двадцать шесть рублей) 51 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 2884709 руб. 71 коп., задолженности по процентам в размере 132616 руб. 80 коп., пени по основному долгу в размере 500 руб., пени по процентам в размере 500 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 2500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 23304 руб. 13 коп., а всего взыскать 3 044 130 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу АДРЕС кадастровым № путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3480238 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023 года

Судья Т.В. Кузнецова