№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер», в котором указал, что 26.03.2020 в магазине ответчика, расположенном по адресу: <...>, им были приобретены товары на общую сумму 774,20 руб. После покупки обнаружил, что часть продуктов, которые были приобретены, имели истекший срок годности. При обращении истца с претензией к сотруднику магазина ему были возвращены денежные средства. Полагая нарушенными свои права потребителя, ссылаясь на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В возражениях на иск, не соглашаясь с заявленными требованиями, АО «Тандер» указало, что ввиду давности произошедших событий ответчик не смог установить обращений ФИО1 с требованием о проведении возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, подтверждения возврата товара с недостатками, как и факт продажи товара ненадлежащего качества. Также, исходя из времени покупки, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Ответчик полагал недобросовестными действия истца, который намеренно выбирал и приобретал в магазинах «Магнит» продукты с истекшим сроком годности. По совокупности роликов (на общественном канале истца «Неравнодушные люди» на видеохостинге «YouTube» на сегодняшний день размещено не менее 37 роликов, в которых он фиксирует свою деятельность по приобретению исключительно просроченной продукции и возврату денежных средств, кроме того, размещены десятки роликов, снятых в иных торговых сетях Республики Карелии), размещенных истцом в сети Интернет, очевиден тот факт, что им намеренно приобретаются товары с истекшим сроком годности с целью причинения материального ущерба торговой сети. Истец использует суды в качестве инструмента обогащения, опираясь на неурегулированность нормативной базы. Приобретение истцом просроченного товара носит не единичный, а массовый характер, что свидетельствует о его намерении приобрести товары с истекшим сроком годности. По общедоступным данным сайта Петрозаводского городского суда РК за период 2021-2023 в производстве данного суда имелось и имеется в настоящее время 50 гражданских дел о защите прав потребителя с участием ФИО1, аналогичных рассматриваемому, без учета находящихся в других судах. Истец злоупотребляет правом на судебную защиту и правами, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей», поскольку специально создает условия для того, чтобы эти права были нарушены. Истец не доказал, что проданный товар является товаром с истекшим сроком годности. Фотоматериалы, приобщенные к исковому заявлению, не могут свидетельствовать о том, что продукция, содержащаяся на них, была приобретена именно в том магазине и именно в ту дату, которую он указывает. Факт приобретения именно данных товаров у ответчика не был зафиксирован истцом непосредственно при покупке, с какими-либо претензиями, заявлениями к ответчику при покупке товаров истец не обращался. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и размер компенсации морального вреда. В случае разрешения вопроса о взыскании штрафа, ответчик, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить его размер, применив положения ст.333 ГК РФ. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направлявшаяся по адресу ответчика, указанному им для направления корреспонденции, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о слушании дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ФИО1

Ответчик АО «Тандер» извещен о времени и месте рассмотрения дела. Своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества регламентированы ст.503 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, в том числе продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п.4, 5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно доводов иска, 26.03.2020 ФИО1 приобрел в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: <...>, продукты питания с истекшим сроком реализации. После этого истец обратился с претензией к сотруднику магазина за возвратом денежных средств, уплаченных за товар, которые ему тогда же были возвращены.

В обоснование доводов иска истцом представлены: фотокопия кассового чека от 26.03.2020 о приобретении: семечки подсолнечные ОТ ФИО2 1 уп. стоимостью 39,90 руб.; сыр Пармезан DOLGE 2 уп. стоимостью 498,00 руб.; грибы шампаньоны для гриля 1 уп. стоимостью 230,40 руб.; пакет-майка «Магнит» стоимостью 5,90 руб., итого к оплате 774,20 руб., место расчетов АО «Тандер», <...>, магазин «Магнит Кивач», время расчетов 26.03.2020 в 21 час. 52 мин.

В отношении приобретенных продуктов истцом представлены две черно-белые фотографии упаковки грибы шампиньоны для гриля, с установленным сроком годности 14 суток, с датой изготовления 11.03.2020, две черно-белые фотографии упаковок сыр фасованный Пармезан DOLGE GRINTO, с установленным сроком годности до 22.03.2020.

Согласно кассового чека от 27.03.2020 покупателем осуществлен возврат приобретенных продуктов.

При указанных обстоятельствах доводы истца о приобретении у ответчика товаров ненадлежащего качества нашли свое подтверждение. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Заявление истца о защите прав потребителя в суд поступило 15.03.2023, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ являются необоснованными.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом отклоняются судом, поскольку в нарушение норм действующего законодательства продавцом реализован покупателю товар после истечения срока годности.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, а также учитывая добровольное исполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств за товар с истекшим сроком годности, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 500 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф в размере 50 процентов взысканной суммы, что составляет 250 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 300 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, всего 750 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в бюджет Пудожского городского поселения государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья Точинов С.В.