Решение по делу № 2-1704/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1704/2023

74RS0031-01-2023-001325-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2020 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 449 534 руб. 06 коп. сроком по 28 февраля 2025 года по ставке 13,65% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 790 877 руб. 32 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 108 руб. 77 коп.

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по <адрес обезличен>.

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, в судебные заседания.

В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 449 534 руб. 06 коп. сроком на 1 800 дней по 28 февраля 2025 года по ставке 13,65% годовых., 45 000 руб. на потребительские нужды.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита <номер обезличен> погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 33 862 руб. в последний день месяца, первый платеж – 2 703 руб. 02 коп., последний платеж – 33 706 руб. 24 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и распоряжением бухгалтерии.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счета.

Согласно расчету Банка в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от 26 марта 2020 года у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 22 февраля 2023 года в сумме 790 877 руб. 32 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 733 450 руб. 39 коп.;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2023 года о 22 февраля 2023 года – 5 760 руб. 10 коп.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 46 927 руб. 57 коп.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года – 487 руб.55 коп.;

- неустойка – 4 251 руб.71 коп.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 26 марта 2020 года по состоянию на 22 февраля 2023 года в сумме 790 877 руб. 32 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 733 450 руб. 39 коп.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 46 927 руб. 57 коп.;

- неустойка – 4 251 руб.71 коп., поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 11 108 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) ( ИНН <***>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 26 марта 2020 года по состоянию на 22 февраля 2023 года в сумме 790 877 руб. 32 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 733 450 руб. 39 коп.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 46 927 руб. 57 коп.;

- неустойка – 4 251 руб.71 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) ( ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 108 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.