№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 650 557,62 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 650 557,62 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, Ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ, наименование Банка изменено на ПАО «Плюс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью под Индивидуальными условиями (п. 13) Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 749 206.39 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 405 848,73 руб., задолженность по процентам в размере 343 357,66 руб.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании предоставил суду заявление, в котором просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 650 557,62 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 650 557,62 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, Ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью под Индивидуальными условиями (п. 13) Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 749 206.39 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 405 848,73 руб., задолженность по процентам в размере 343 357,66 руб.
ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленного к нему иска на основании пропуска истцом общего срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствие со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороныв споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в видепериодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего праваи о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец подал иск ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы ГК РФ и разъяснения Высших судебных органов, суд полагает, что течение срока исковой давности по самому последнему платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ, так как очередной платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, в связи с чем, общий трехлетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец обратился в суд со значительным пропуском срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО " Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Динского районного суда С.А. Дубовик