Решение по делу № 2-1040/2025 от 14.07.2025 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-1040/2025

УИД 23RS0057-01-2024-000386-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 14 июля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести самовольную постройку. В обоснование иска заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ФИО6 договор о реальном разделе домовладения с перераспределением долей, согласно которого ФИО6 принадлежит 1/2 доля жилого дома полезной площадью 52,2 кв.м., в том числе: жилая площадь 26,8 кв.м., состоящая из жилой комнаты №, размером 11,0 кв.м жилой комнаты №, размером 15,8 кв.м., кухни № размером 11,7 кв.м., коридора № размером 5,3 кв.м., ванной №, размером 8,4 кв.м., вход с тыльной стороны, фасад западной стороны, что составляет сорок две сотых долей жилого дома, а также гараж под литером «Г2, сарай под литером «Г5», погреб под литером «п/Г5», ворота под литером I одной второй доли забора под литером «IV». Истцу ФИО1 согласно указанного договора принадлежит 1/2 доля жилого дома, полезной площадью 72,3 кв.м., в том числе жилая площадь 53,6 кв.м., состоящая и жилой комнаты №, размером 23,7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 12,1 кв.м жилой комнаты №, размером 17,8 кв.м., ванной №, размером 3,0 кв.м., кухни №, площадью 12,0 кв.м., коридора №, площадью 3,7 кв.м., остекленной веранды по; литером «а5», размером 6,25x5,9 кв.м., вход с южной стороны, фасад с западной стороны, что составляет пятьдесят восемь сотых долей жилого дома, а также недостроенного гаража, 1/2 доли забора под литером «IV». Кроме этого, установлено право собственности за ФИО5 на земельный участок общей площадью 304 кв.м., за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила свои 42/100 доли в указанном домовладении и 1/2 долю в земельном участке ответчику ФИО2 Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 120 кв.м., представляет из себя одноэтажное строение, 1960 года постройки, вид разрешенного использования жилое, находится в общедолевой собственности, из которых 42/100 принадлежит ответчику ФИО2, 58/100 принадлежит истцу ФИО1

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела №, истцу стало известно, что ответчик ФИО2 самовольно возвела двухэтажное капитально строение, без получения каких-либо разрешительных документов. В связи с чем, истец обратился в администрацию <адрес> с целью проверки действий ФИО2 по самовольному возведению двухэтажного капитального строения.

Согласно ответа заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при обследовании земельного участка ответчика ФИО2, земельный участок 23:35:0523010:3 площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; магазины общей площадью до 100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, находится в собственности физического лица, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обследование объектов земельных отношений проведено с территории земель общего пользования путем визуальной фиксации земельных участков, а также путем изучения данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено двухэтажное капитальное строение. Стены выложены из кирпича, кровля из металлического профиля. Сведения об указанном строении в Едином государственном реестре недвижимости не обнаружены.

При выезде специалистов управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение на земельном участке с кадастровым номером 23:35:052010:3, расположено от межевой границы менее 1 м. Строение двухэтажное, выполнено от межевой границы менее 1 м. Строение двухэтажное, выполнено из красного кирпича, окна металлопластиковые, кровля выполнена из шифера. Строение повреждено пожаром.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Усть- Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № протокол № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № протокол №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне ЖЗ - зона застройки средне этажными домами.

В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности разрешительная документация по адресу: <адрес> не зарегистрирована. Регистрация и учет данных в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации муниципального образования <адрес> ведется с 2007 года.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО2 возвела двухэтажное жилое строение к существующему одноэтажному жилому дому в отсутствие разрешения на строительство, что само по себе уже является нарушением градостроительного законодательства, кроме этого, ею были нарушены градостроительные нормы. При таких обстоятельствах, осуществленная ответчиком ФИО2 постройка двухэтажного жилого дома является незаконной, а сам двухэтажный дом является самовольной постройкой. Просит суд, признать возведенную ответчиком ФИО2 двухэтажную постройку к одноэтажному жилому дому по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый № площадью 325 кв.м., самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной двухэтажной постройки, расположенной по адрес: <адрес>, на земельном участке кадастровый № площадью 325 кв.м.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме в виду недоказанности истцом того факта, что его права как собственника земельного участка нарушены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковые требования, согласно которым просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав доводы представителей сторон, учитывая отзыв представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ФИО6 договор о реальном разделе домовладения с перераспределением долей, согласно которого ФИО6 принадлежит принадлежит 1/2 доля жилого дома полезной площадью 52,2 кв.м., в том числе: жилая площадь 26,8 кв.м., состоящая из жилой комнаты №, размером 11,0 кв.м жилой комнаты №, размером 15,8 кв.м., кухни № размером 11,7 кв.м., коридора № размером 5,3 кв.м., ванной №, размером 8,4 кв.м., вход с тыльной стороны, фасад западной стороны, что составляет сорок две сотых долей жилого дома, а также гараж под литером «Г2, сарай под литером «Г5», погреб под литером «п/Г5», ворота под литером I одной второй доли забора под литером «IV». Истцу ФИО1 согласно указанного договора принадлежит 1/2 доля жилого дома, полезной площадью 72,3 кв.м., в том числе жилая площадь 53,6 кв.м., состоящая и жилой комнаты №, размером 23,7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 12,1 кв.м жилой комнаты №, размером 17,8 кв.м., ванной №, размером 3,0 кв.м., кухни №, площадью 12,0 кв.м., коридора №, площадью 3,7 кв.м., остекленной веранды по; литером «а5», размером 6,25x5,9 кв.м., вход с южной стороны, фасад с западной стороны, что составляет пятьдесят восемь сотых долей жилого дома, а также недостроенного гаража, 1/2 доли забора под литером «IV». Кроме этого, установлено право собственности за ФИО5 на земельный участок общей площадью 304 кв.м., за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила свои 42/100 доли в указанном домовладении и 1/2 долю в земельном участке ответчику ФИО2

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 120 кв.м., представляет из себя одноэтажное строение, 1960 года постройки, вид разрешенного использования жилое находится в общедолевой собственности, из которых 42/100 принадлежит ответчику ФИО2, 58/100 принадлежит истцу ФИО1

ФИО2 возвела двухэтажное капитальное строение без получения каких-либо разрешительных документов. В связи с чем, истец обратился в администрацию <адрес> с целью проверки действий ФИО2 по самовольному возведению двухэтажного капитального строения.

Согласно ответа заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при обследовании земельного участка ответчика ФИО2, земельный участок № площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; магазины общей площадью до 100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, находится в собственности физического лица, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обследование объектов земельных отношений проведено с территории земель общего пользования путем визуальной фиксации земельных участков, а также путем изучения данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное капитальное строение. Стены выложены из кирпича, кровля и: металлического профиля. Сведения об указанном строении в Едином государственном реестре недвижимости не обнаружены.

В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности разрешительная документация по адресу: <адрес> не зарегистрирована.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Градостроительными регламентами зоны ЖЗ предусмотрены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: вид разрешенного использования земельного участка – магазины, где минимальная/максимальная площадь земельных участков 100/500 кв.м., минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) – 12 м.

Минимальные отступы от границ земельных участков – 3 м. (в отношении объектов, построенных до ДД.ММ.ГГГГ). Минимальные отступы от границ земельных участков при реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, построенных до утверждения настоящих Правил (до ДД.ММ.ГГГГ), возможно сокращать при условии соблюдения требований технических регламентов, но не менее, чем до величины расстояний от границ земельных участков до существующих стен реконструируемого здания.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником земельного участка, на котором расположено двухэтажное здание, имеет право на строительство на нем объектов недвижимости.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что спорный объект препятствует ему в использовании его доли имущества, не предоставлено также доказательств нарушения ответчиком противопожарных или санитарных норм, создает угрозу жизни или здоровья, нарушает его имущественные права и т.д.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса России?скои? Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требовании? градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса России?скои? Федерации самовольнои? построи?кои? является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласовании?, разрешении? или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласовании?, разрешении? и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольнои? построи?ки и являются деи?ствующими на дату выявления самовольнои? построи?ки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса России?скои? Федерации установлено, что самовольная построи?ка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застрои?ки, документациеи? по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам построи?ки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведении? о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельныи? участок, на котором возведена или создана самовольная построи?ка, или лицом, которому такои? земельныи? участок, находящии?ся в государственнои? или муниципальнои? собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 даннои? статьи, и случаев, если снос самовольнои? построи?ки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснении?, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при применении норм о самовольнои? построи?ке», в силу положении? пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса России?скои? Федерации возведение построи?ки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольнои? построи?ки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является краи?неи? мерои? государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствии? допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устои?чивости хозяи?ственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из приведенных выше положении? закона и разъяснении? по их применению следует, что необходимость сноса самовольнои? построи?ки связывается законом не только с несоблюдением требовании? о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такои? построи?ки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застрои?ки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольнои? построи?кои?, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что со стороны истца требования в отношении двухэтажного капитального строения заявлены по основанию отсутствия разрешения на строительство и установлением того, что строение на земельном участке с кадастровым номером 23:35:052010:3, расположено от межевой границы менее 1 м. Строение двухэтажное, выполнено от межевой границы менее 1 м.

Доводы истца о сносе самовольной постройке сделаны лишь на основании того, что расположение дома не соответствует расстоянию от построек установленного строительными правилами. При этом доводы истца не содержат каких-либо указаний на то, что вышеуказанное домовладение каким-либо образом нарушает его право собственности или законное владение его домовладением.

Согласно разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ, именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как следует из материалов дела, истец возражал против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, таким образом, отсутствует заключение об определении нарушений прав собственности истца или его законного владения.

Истцом не предоставлены достоверные доказательства установления фактов, препятствующих сохранению спорного объекта, например, ввиду нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки, создание угрозы жизни и здоровью, нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, само по себе возведение двухэтажной постройки без разрешения ответчиком не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца о сносе домовладения, так как со стороны истца не представлено доказательств указывающих, что наличие незаконной постройки препятствует осуществлению истцом прав собственника к принадлежащему ему имуществу, приводит к его повреждению и создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

Данные обстоятельства учитываются судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске судебные расходы соотносятся на истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский