УИЛ 77RS0016-02-2022-027032-84

Дело № 2а-1246/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1246/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, начальнику Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному адрес о признании незаконным нарушения срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании действий (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным делам, незаконными. Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «Право и консультации» (М.о.), реестровый номер в реестре адвокатов адрес № 77/15794, номер удостоверения адвоката № 18838, однако, по заявке № 404664 от 19.08.2022 года о вступлении его в уголовное дело в качестве защитника заявление о вознаграждении осталось не исполненным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель УТ МВД России по ЦФО фио в судебном заседании возражала против требований административного истца, указала на исполнение обязательств по оплате труда адвоката.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив установленные обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, административный истец ФИО1 является адвокатом Некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов «Право и Консультации», имеет регистрационный номер 77/15794 в реестре адвокатов адрес, удостоверение № 18838 от 02.04.2021 года.

Из представленных истцом документов следует, что административный истец на основании ордера № 005877 от 20.08.2022 года участвовал в качестве защитника по уголовному делу № 12201009608000136 на стадии предварительного следствия в отношении фио

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что по окончании следственных действий 24.08.2022 года им подано заявление о выплате вознаграждения за один день участия в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу № 12201009608000136 в отношении фио, заявка № 390436 от 08.07.2022 года на сумму сумма, однако, до настоящего времени, возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу, административными ответчиками на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" не производилось.

В подтверждение наличия задолженности административного ответчика перед административным истцом представлен корешок ордера № 005877 от 20.08.2022 года, заявление административного истца о выплате вознаграждения.

Также, административным ответчиком в материалы дела представлено постановление старшего следователя СО ЛО МВД России на адрес от 22.08.2022 года о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской палаты адрес ФИО1 за участие в качестве защитника в уголовном деле № 12201009608000136 за один день участия на сумму сумма

В материалы дела административным ответчиком представлена справка главного бухгалтера бухгалтерии ЛО МВД России на адрес от 13.12.2022 года, согласно которой в рамках финансирования в 2022 году были доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 188 030208406 90061 244 на оплату услуг адвокатов в сумме сумма Последнее поступление ЛБО на оплату адвокатов было: расходным расписанием № 188/55043/081 от 22.08.2022 года в сумме сумма По состоянию на 13.12.2022 года на лицевом счете <***> по данному виду расходов не имеется ЛБО, в связи с чем, нет возможности произвести оплату. Заявки на потребность регулярно направляются в УТ МВД России по ЦФО, но на данный момент сообщается об отсутствии финансирования.

Также, в материалы дела представлена заявка на кассовый расход №00001271 от 13.12.2022 года ЛО МВД России на адрес, назначение платежа «(18803020840690061244 л/с <***>) оплата услуг адвоката фио по постановлению № б/н от 22.08.2022 года (УД 0136) без налога (НДС)» на сумму сумма с отметкой органа Федерального казначейства о регистрации настоящей заявки № ЗКР 7303/22-162 от 13.12.2022 года.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Федеральный законодатель, предусматривая в ч. 1 ст. 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать, в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Более того, в ст. 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в Кассационном Определении от 01.09.2021 года № 78-КАД21-13-К3, Европейский Суд по правам человека в своей практике часто приходит к выводу, что сам факт установления нарушения является достаточной мерой защиты права (постановления от 09.03.2006 года по делу «Акционерное общество «Эко-Эльда Авее» (Eko-Elda Avee) против Греции» (жалоба № 10162/02 на отказ налоговых органов уплатить компании-заявителю проценты за просрочку возврата ей денежных средств); от 08.07.2008 года по делу «Лейбористская партия Грузии (The Georgian Labour Party) против Грузии» (жалоба № 9103/04 на введение активной системы регистрации избирателей незадолго до выборов в "послереволюционных" политических условиях).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240, выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Пунктом 25 Положения, предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд, размер и порядок которого определяется постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 года.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный для выплаты адвокату вознаграждения, нарушен.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

С учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, учитывая, что в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению фио на основании заявки № 404664 от 19.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, начальнику Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному адрес о признании незаконным нарушения срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, выразившееся в нарушении срока возмещения расходов на основании заявления ФИО1 от 24 августа 2022 года по уголовному делу № 12201009608000136.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева