2а-5441/2023
78RS0005-01-2023-004061-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о признании незаконным бездействия заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, заключающегося в непроизведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от 19.03.2021, обязании должностного лица произвести замену стороны исполнительного производства, предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнительном производству, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.
В обоснование заявленный требований истец указывает, что на основании судебного приказа по делу № 2-897/2020-47 от 23.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности с ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 23.12.2023 удовлетворено заявление ООО «Долг Инвест» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-897/2020-47. 20.01.2023 в адрес Калининского РОСП истцом направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «ДолгИнвест» с приложением копии определения суда, а также документов, подтверждающих полномочия генерального директора. 07.02.2023 в адрес истца поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 20.01.2023. 09.03.2023 начальнику Калининского РОСП направлена жалоба, в ответ на которую поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 10.03.2023.
Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представителей для участия в деле в суд не направили.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными законом (часть 2 статьи 64.1).
Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 ст. 64.1).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу № 2-897/2020-53 от 23.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 23.12.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в рамках гражданского дела № 2-897/2020-47 на ООО «ДолгИнвест».
20.01.2023 в адрес Калининского РОСП истцом направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «ДолгИнвест» с приложением копии определения суда, а также документов, подтверждающих полномочия генерального директора. Указанное заявление содержало запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
07.02.2023 в адрес истца поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 20.01.2023. 09.03.2023 начальнику Калининского РОСП направлена жалоба, в ответ на которую поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 10.03.2023.
Вместе с тем, по существу заявление истца о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении информации о ходе исполнительного производства не рассмотрено, уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 20.01.2023, от 10.03.2023 не содержит правовых обоснований.
Положениями статьи 5 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно статье 121 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).
На руководителя структурного подразделения в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложена обязанность по надлежащей организации работы отдела и осуществлению контроля за исполнением должностными лицами своих обязанностей.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично.
Срок обращения в суд с административным иском соблюден.
Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления ООО «ДолгИнвест» было поручено заместителю начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в неисполнении требований ч.ч. 2, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказан факт нерассмотрения ответчиком в установленные законом сроки по существу заявления ООО «ДолгИнвест» о замене стороны в исполнительном производстве и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 3 статьи 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.
Вместе с тем, правом обязания судебного пристава принять конкретное решение по заявлению административных истцов суд не наделен, административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией, суд не подменяет органы государственной власти.
В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в виду отсутствия правовых оснований, поскольку в настоящий момент заявление о замены стороны в исполнительном производстве не рассмотрено по существу, замена стороны правопреемником не осуществлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДолгИнвест» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении требований ч.ч. 2, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нерассмотрении заявления ООО «ДолгИнвест» о замене стороны в исполнительном производстве и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Обязать заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 повторно рассмотреть заявление ООО «ДолгИнвест» о замене стороны в исполнительном производстве и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.