Дело № 2-7094/22

УИД: 77RS0024-02-2022-015466-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7094/22 по иску ФИО1 к ООО «Холидей кафе», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Холидей кафе» и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 14 февраля 2022г. между ней и ООО «Холидей кафе» был заключен договор № НС-14/02/2022-1 по бронированию и оплате туристского продукта (организация поездки с 26 марта 2022 года по 07 апреля2022 г. в Хургаду на двоих человек). Туроператором по вышеуказанному договору является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Стоимость туристского продукта составила сумма 15 февраля 2022г. истец внесла на счет ООО «Холидей кафе» 100% от стоимости туристского продукта, однако за несколько дней до вылета, а именно 06 марта 2022г. заявка на туристический продукт была аннулирована, а денежные средства возвращены не были, в связи с чем ФИО1 просит суд: взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства за аннулированный тур в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, при неисполнении ООО «Холидей кафе» обязанностей по перечислению денежных средств в пользу туроператора, взыскать с ООО «Холидей кафе» в пользу ФИО1 денежные средства за аннулированный тур в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, штраф в размере 50%., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «Холидей кафе» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта представляет собой договор возмездного оказания услуг, при заключении которого применяются положения ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.2006 N 132-ФЗ, поскольку Закон N 132-ФЗ устанавливает особенности формирования, продвижения и реализации туристского продукта.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно абзацу первому статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Судом установлено, что 14 февраля 2022г. между ФИО1 и ООО «Холидей кафе» был заключен договор № НС-14/02/2022-1 по бронированию и оплате туристского продукта (организация поездки с 26 марта 2022 года по 07 апреля 2022 г. в Хургаду на двоих человек). Туроператором по вышеуказанному договору является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Стоимость туристского продукта составила сумма.

Как установлено судом, 15 февраля 2022 г. ФИО1 внесла на счет ООО «Холидей кафе» 100% от стоимости туристского продукта.

Однако, 06 марта 2022 г. в WhatsApp ФИО1 поступило сообщение от турагента об аннулировании заявки на туристический продукт.

10 марта 2022г. истцом на электронную почту турагента направлено заявление на возврат денежных средств, уже 12 мая 2022 г. была направлена претензия в адрес турагента и туроператора, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания суммы в размере сумма с туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору за период с 11 марта 2022 года по 02 июня 2022 года составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, стоимости объектов строительства, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в пользу истца в размере сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» штрафа в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства за аннулированный тур в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход государства в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева