УИД 16RS0042-02-2023-004220-07
№ 1-1910/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Набережные Челны 15 ноября 2023 г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,
при секретаре Кубрак Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Шевелева С.В.,
представившего удостоверение № 2762 и ордер № 434785,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2023 года около 15 часов ФИО2, находясь в производственном корпусе по адресу: Республики Татарстан, Елабужский район, АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «АЛАБУГА»», улица Ш-9, по месту своей работы, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью интернет приложения «TOR» на сайте под названием «OMG», используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А10», заказал у неустановленного лица наркотическое средство и перевел на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства на общую сумму 2300 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. В ответ на перечисленные денежные средства, ФИО2 получил сообщение с фотоизображением адреса местонахождения тайниковой закладки в виде данных геолокации с фотоизображением.
После чего 11 сентября 2023 года около 17 часов 20 минут ФИО2, после получения на свой сотовый телефон сообщения с изображением местонахождения и указанием географических координат «закладки» наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве со стороны ... на расстоянии 100 метров по направлению вглубь леса от ..., где возле корня дерева незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,80 гр., что является значительным размером, упакованное в полимерный «zip»-пакет, обмотанного изолентой белого цвета. Далее ФИО2, находясь там же развернул изоленту белого цвета, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,80 гр., находящееся в полимерном «zip»-пакете убрал в наружный левый карман надетой на него куртки, где хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства, а именно до 19 часов 42 минут 11 сентября 2023 года.
11 сентября 2023 года около 17 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками мобильного взвода 5 РММ УМВД России по г. Набережные Челны, на участке местности, расположенном возле лесного массива напротив ... Республики Татарстан, и в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в кабинете № 102 ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны по адресу: <...> а» (новая часть, д. 42/13 А) в период времени с 19 часов 33 минут по 19 часов 42 минут 11 сентября 2023 года, у ФИО2 в левом нижнем наружном кармане надетой на него куртки был изъят полимерный пакет с застежкой типа «zip» с вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), весом 0,80 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные включен в «Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 гр. относится к значительному размеру.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также принимает во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание.
При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела ФИО2 перед началом личного досмотра заявил о наличии у него наркотических средств, кроме того в ходе проверки показаний на месте дал детальные показания о неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельствах, а именно даты, времени и места незаконного приобретения наркотического средства.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, способствовал расследованию преступления, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, у подсудимого имеется мать, страдающая заболеваниями сопутствующих её возрасту, нуждающиеся в заботе и внимании со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждающийся в наблюдении и лечении. Кроме того суд отмечает позитивный настрой подсудимого на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни.
В этой связи при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание отношение к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о возможности и достаточности назначения наказания в виде штрафа, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, то есть применения положений ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Ни подсудимым ФИО2, ни стороной зашиты, не представлено данных о том, что подсудимым каким-либо образом был заглажен причиненный преступлением вред. Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО2 суд считает, что положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей нельзя признать компенсаторными и соразмерными содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализующими вредные последствия от этих действий и не позволяют освободить его от уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с положениями пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия и иные средства преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом, согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями и средствами преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.
Так, согласно материалам дела, вещественным доказательством по делу признан, принадлежащий осужденному ФИО2 сотовый телефон «SAMSUNG» imei ..., хранящийся в камере хранения ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. Суд признает указанный сотовый телефон средством совершения преступления и в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать указанное имущество в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по Республике Татарстан (ОП №3 «Центральный»), ИНН <***> КПП 165501001, р/с <***> в Отделение НБ-Республика Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92730000, КБК 18811603125010000140, Кор./сч. 40102810445370000079, УИН 18851623010680011001, в назначении платежа: штраф по уголовному делу № 12301920068001100 от 12.09.2023.
Вещественные доказательства: сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № 89233033 с остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № 89233030 с остатками наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) с исходными упаковками - хранить при выделенном уголовном деле в условиях камеры хранения ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт №2, в котором находится не контактировавшая с веществом упаковка; бумажный конверт №3 - уничтожить.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства средства совершения преступления: мобильный телефон SAMSUNG» imei ..., изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящийся в камере хранения ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.