№ 1-129/2023
(УИД: 30RS0009-01-2023-000899-70)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023г. г. Камызяк, Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Винник И.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Демисеновой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Волкова П.Н.,
при секретаре Дружининой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
05.05.2022 мировым судом СУ№3 Камызякского района Астраханской области по п.п. «б,в» ч. 1 ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, постановлением мирового суда СУ№3 Камызякского района Астраханской области от 15.08.2022 выдворен в места лишения свободы на срок 26 дней, освобожден по отбытию наказания 14.10.2022,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, на основании постановления суда от 26.07.2022 вступившего в законную силу 06.08.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 30.04.2023. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление. Согласно данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД не получал. ФИО1 30.04.2023 примерно в 13.10ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.1 ст.19 ФЗ от 15.11.1995 «О безопасности дорожного движения», п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 2217» с госномером <***> регион, припаркованного на участке местности у <адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, после чего стал передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве по улицам <адрес>, создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.
30.04.2023 примерно в 13.30ч. на участке местности, расположенном у <адрес> управляя вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 с явными признаки опьянения, был остановлен сотрудником полиции ГКОН ОМВД России по Камызякскому району, и 30.04.2023 в 14.40ч. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Проследовать в ГБУЗ АО «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.
Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.72-73).
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении четверых малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ,
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. С учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде обязательных работ.
Применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового суда СУ№3 Камызякского района Астраханской области от 05.05.2022.
Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Поскольку автомобиль марки «ГАЗ 2217» с госномером № регион с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит ФИО6 (л.д.16), указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года.
Обязанности по исполнению приговора и контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство- с автомобиля марки «ГАЗ 2217» с государственным регистрационным знаком <***> регион находящегося на хранении у ФИО6 снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу, диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Винник И.В.
Приговор вступил в законную силу 21.09.2023.