УИД№77RS0001-02-2025-002450-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/25 по иску ООО ПКО «РСВ» к А... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 24.11.2017 года между ООО МК «Монеза» и А... был заключен договор микрозайма № 231875003, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма, а ответчик взяла обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик должным образом не соблюдала условия договора. 21.08.2018 года ООО МК «Монеза» уступила права по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 29.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований уступило права по данному договору истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – сумма, задолженность по неустойкам, пени – сумма, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – сумма, задолженность по уплате госпошлины – сумма. 18.01.2024 года мировой судья судебного участка № 324 адрес вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору, судебный приказ 01.02.2024 года был отменен по возражениям ответчика. За период с 24.11.2017 года по 21.12.2023 года задолженность ответчика по договору составляет сумма.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.... в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2017 года между ООО МК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 231875003, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма, а ответчик взяла обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик должным образом не соблюдала условия договора.

21.08.2018 года ООО МК «Монеза» уступила права по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 29.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований уступило права по данному договору истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – сумма, задолженность по неустойкам, пени – сумма, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – сумма, задолженность по уплате госпошлины – сумма.

18.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 324 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору, судебный приказ 01.02.2024 года был отменен по возражениям ответчика.

За период с 24.11.2017 года по 21.12.2023 года задолженность ответчика по договору составляет сумма.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Ам... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова