РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года <адрес>

Котельничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> УИД 43RS0<№>-22 по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. Также клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> и на заключение договора о карте. <дд.мм.гггг> банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, открыл клиенту банковский счет <№>. <дд.мм.гггг> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 162 рубля 10 копеек не позднее <дд.мм.гггг>, однако требование банка не исполнено. <дд.мм.гггг> ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело.

Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 45 162 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, мнение на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> при оформлении кредитного договора <№> ФИО2 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствие со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.9).

<дд.мм.гггг> банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

Из представленной выписки по счету из лицевого счета <№> и информации о движении денежных средств по договору <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> следует, что ФИО2 активировал банковскую карту, совершал различные операции, частично погашал сумму основного долга и проценты, последнее погашение задолженности – <дд.мм.гггг> (л.д. 17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по погашению задолженности, <дд.мм.гггг> банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 162 рубля 10 копеек не позднее <дд.мм.гггг>, однако требование банка не исполнено (л.д.19).

Установлено, что <дд.мм.гггг> заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

По сведениям нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области от <дд.мм.гггг> наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из: денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, транспортного средства – автомобиля марки «АУДИ 43» 2006 года выпуска. В наследственном деле имеются сведения о дочери наследодателя ФИО3, от которой никаких заявлений в нотариальную контору не поступало. Свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО1 <дд.мм.гггг> (л.д. 67).

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что банком в адрес должника <дд.мм.гггг> был выставлен заключительный счет-требование об оплате суммы задолженности в срок не позднее <дд.мм.гггг>, следовательно, течение срока исковой давности началось с <дд.мм.гггг> и истекало <дд.мм.гггг>.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Носкова