Дело № 2а-80/2025
Поступило в суд 16.12.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С.,
при секретаре Полянской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, указав, что межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1576/2024-30-3 от 04.06.2024, который впоследствии определением от 11.06.2024 отменен.
Налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области. Налогоплательщиком, внесенными 25.03.2024, 20.08.2024 платежами, был уплачен сбор за пользование объектами животного мира, за период 2023 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 545 от 16.05.2023 со сроком уплаты 15.06.2023. В установленный в требовании срок, ФИО1 не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет.
Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки в отношении, которой они рассчитаны (п. 6 ст. 11.3 НК РФ). Пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности по их уплате включительно (п. 3 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются за счет средств, находящихся на ЕНС. Средства на него вносятся, в частности, путем перечисления ЕНП. При наличии положительного сальдо ЕНС инспекция сама распределит сумму в счет уплаты пеней. При отрицательном сальдо ЕНС она выставит требование об уплате задолженности (п. 8 ст. 45, п. 1 ст. 69 НК РФ).
Задолженность ФИО1 по пене составила 12493,54 руб.. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 04.01.2023 в сумме 167949 руб. 45 коп., в том числе пени 38617 руб. 60 коп.
Задолженность по пени на 31.12.2022, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 38617 руб. 60 коп., которая состоит из:
- пени начисленные по налогу на доходы физических лиц, начисленные за период с 25.01.2019 по 27.10.2022 в сумме 4735 руб. 38 коп.
- пени начисленные по налогу на доходы физических лиц, начисленные за период с 25.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 33882 руб. 22 коп.
Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 4362 от 06.05.2024: Общее сальдо в сумме 313627 руб. 55 коп., в том числе пени 73367 руб. 70 коп.
Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №4362 от 06.05.2024, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 60874 руб. 16 коп.
Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № 4362 от 06.05.2024: 73367 руб. 70 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления 06.05.2024) - 60874 руб. 16 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 12493 руб. 54 коп..
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по пене, начисленной на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности в размере 12493 рубля 54 копейки (л.д.5-6).
Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 163 ).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежаще (л.д.156), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.160).
В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 с иском не соглашался, пояснил, что судами неоднократно было отказано во взыскании с него задолженностей по налогам, полагает, что суммы, во взыскании которых отказано, повторно включены в основной долг для расчета пени.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.
В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно требованию № 545 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 мая 2023 года, срок уплаты установлен до 15 июня 2023 года (л.д. 14). В связи с поступившими возражениями мировым судьей 11 июня 2024 г. выданный ранее судебный приказ от 04.06.2024 № 2а-1576\2024-30-3 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 17 задолженности по пене отменен ( л.д. 7). Настоящий иск налоговым органом направлен в суд 11.12.2024 (л.д. 32,164).
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88А-5426/2024).
По смыслу приведенных законоположений при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет только дата вынесения определения об отмене судебного приказа. В то время как вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, подлежит проверке только мировым судьей.
Данный вывод следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Положения статьи 48 НК Российской Федерации не опровергают указанные выводы, поскольку они подлежат применению во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный срок административным истцом при предъявлении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности не пропущен.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.3, ст.23 п.1 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что ФИО1 являясь налогоплательщика в Межрайонной ИФНС N 18 России по Новосибирской области и обязан к уплате налогов (л.д. 21-23).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Согласно требованию № 545 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 мая 2023 года, решению налогового органа от 10.10.2023, а также представленным расчетам за ФИО1 числится задолженность по пене 12 493 руб. 54 коп. ( л.д. 14, 15-19, 52-53, 136-138).
Согласно представленным налоговым органом документам, в расчет задолженности по пене включены задолженности по налогам на сумму 270 450 руб. 85 коп. (л.д.55-59).
Однако суд не может согласиться с представленным административным истцом расчетом по следующим основаниям.
На основании решений Чулымского районного суда Новосибирской области № 2а-157\2024 от 30.07.2024 с ФИО1 в пользу бюджета взыскана задолженность по налогам 64 689 руб. и 32021 руб.- НДФЛ за2022 г., 1 руб. -получение дохода в виде дивидендов за 2022 г., 33011 страховые взносы за 2022, во взыскании задолженности в размере: 8766 руб.- страховые взносы за 2022 г., постановлено вернуть ФИО1 46 414 руб.-переплату (л.д. 91-104).
На основании решений Чулымского районного суда Новосибирской области № 2а-657\2024 от 06.11.2024 с ФИО1 в пользу бюджета взыскана задолженность по налогам 45842 руб.- страховые взносы за 2023 г. (л.д.43-48).
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области № 2а-576\2024 от 07.10.2024 отказано во взыскании с ФИО1 задолженности : 410 руб. –задолженности по земельному налогу за 2022 г., 2793 руб.- задолженности по транспортному налогу за 2022 г. (л.д.105-109)
Согласно представленным налоговым органом решениям о списании безнадежной ко взысканию задолженности, ФИО1 списаны задолженности: по решению от 20.03.2025 № 656 - 34 190 руб. недоимка (17095+17095 за 2017 г.), по решению от 28.03.2024 № 1971 –недоимка 30316 руб., пеня 38,64 руб., по решению от 25.03.2025 № 694 недоимка- 12 234 руб. за 2017 г., по решению от 25.11.2024 № 4545- недоимка 52 601 руб. 85 коп. ( 32377+20224), пеня 16 025 руб. 85 коп. (л.д. 149-152), уплачено ФИО1 сбор за пользование животным миром 100 руб. 25.03.2024 (л.д.153).
Согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных ФИО1 в качестве единого налогового платежа от 14.03.2025, у ФИО1 имелась переплата в сумме 52 601 руб. 85 коп. (л.д.139-144).
С учетом приведенных выше решений, суд полагает, что основной долг, на который подлежит начислению пеня за заявленный в иске период с 06.02.2024 по 06.05.2024 состоит из задолженностей : 64689+33011+ 1+ 45842+ 31021- 52 601, 85 (переплата, т.к. возникла в 2023 г.) = 122 962 руб. 15 коп.- на период с 06.02.2024 по 25.03.2024, затем с учетом уплаты 100 руб., = 122 862 руб. 15 коп. на период с 26.03.2024 по 06.05.2024.
Согласно выполненному судом расчету (л.д.161-162): (122962,15 х 16% (ключевая ставка) х 1\300 х 49 дн. (период 06.02.2024 по 25.03.2024) =3 213 руб. 41 коп.) + (122862,15 х 16% (ключевая ставка) х 1\300 х 42 дн. (период 26.03.2024 по 06.05.2024 )= 2752 руб. 11 коп.) - 4,37 руб. ( 21.02.2024 уменьшена налоговым органом пеня по расчету (л.д.53)) всего ко взысканию следует определить - 5 961 руб. 15 коп..
Доказательств того, что ФИО1 задолженность в сумме, на которую начислена пеня, погашалась в период начисления пени, суду не представлено. Гашение задолженности производилось с июня 2024 г., что подтверждается справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных ФИО1 в качестве единого налогового платежа, от 14.03.2025 (л.д.139-144).
На момент рассмотрения иска задолженность по пене за период с 06.02.2024 по 06.05.2024 не погашена, доказательств этому суду не представлено.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования налогового органа частично и взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 5 961 руб. 15 коп..
Исходя из п.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывать обстоятельства, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 330.20 НК РФ цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве;
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 п. 8 НК РФ, в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Заявленные по настоящему делу налоговым органом исковые требования подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, согласно ст. 333.19 ч. 1 пп. 1 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.
Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворить частично.
Взыскать в пользу соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, УИН: №, ИНН № задолженность по пене за период с 06.02.2024 по 06.05.2024 в сумме 5 961 (пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 15 коп..
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.С.Комарова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля2025 г.
Председательствующий: подпись Т.С.Комарова
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-80/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2024-001909-42