Дело №1-597/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003346-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей Бальгишиева Я.К., Шафикова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационные сети, пытался сбыть наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 10 февраля 2023 года до 17 часов 30 минут 21 февраля 2023 года, используя свои мобильные телефоны: «iPhone» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, imei: 1. №; «Xuawei P9 lite», imei: 1. №, 2. №, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив роли, согласно которым ФИО1 получал от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства, и в последующем из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, должен был произвести закладки с наркотическим средством на территории г. Челябинска, после чего при помощи мобильной связи, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщить о месте их хранения неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получало сообщения о местах хранения закладок с наркотическим средством, подыскивало покупателя и предоставляло сведения о месте хранения наркотического средства покупателю после оплаты денежных средств в счет его приобретения. За выполнение вышеуказанных действий ФИО1 должен был получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, материальное вознаграждение.

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем раскладки наркотического средства по закладкам на территории г. Челябинска, ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 10 февраля 2023 года до 17 часов 30 минут 21 февраля 2023 года, находясь в неустановленном месте в г. Челябинске, сообщенном ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял и таким образом незаконно приобрел вещества, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 46,95 грамма, что является крупным размером, расфасованные в 50 свертков, которые в период до 17 часов 30 минут 21 февраля 2023 года незаконно хранил при себе, в карманах своей одежды с целью последующего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение путем проведения закладок с указанным наркотическим средством на территории г. Челябинска. Затем ФИО1, продолжая реализацию вышеописанного преступного умысла, храня при себе ранее приобретенные им свертки с веществами, содержащими мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 46,95 грамма, прибыл к остановке общественного транспорта ДК «Ровесник» в направлении пр-та Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где 21 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, не доведя совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

21 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № 217 по ул. Васенко 65 А г. Челябинска, из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты вещества, которые содержат мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 46,95 граммов, которые ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, намеревался сбыть неустановленным лицам за денежное вознаграждение, но не довел совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел до конца по независимым от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает, в содеянном раскаивается, пояснил по обстоятельствам инкриминируемого деяния следующее: в феврале 2023 года он познакомился через сеть Интернет с молодым человеком, который предложил ему заработать денег. Из переписок он догадывался, чем он будет заниматься, то есть размещать закладки с наркотическим средством. Ему не обозначали сроки, ему нужен был единоразовый заработок. Он использовал для связи с неизвестным лицом один телефон марки «Хуавей», а телефон марки «Айфон» – его личный телефон. Он связывался с молодым человеком через закрытый мессенджер «Джаббербета», неустановленное лицо указало, где скачать это приложение, он зарегистрировался в нем. Инструкцию он получил либо через мессенджер «Вотс ап», либо через приложение «В контакте», точно не помнит. Забирать наркотическое средство он приехал на ул. Университетскую набережную, около реки Миасс. После того, как он забрал «клад», он был задержан сотрудниками полиции на ул. Комарова. Это был его первый раз попытки сбыта наркотика, оплату получить не успел. Он предоставил сотрудникам полиции всю имеющуюся у него и известную ему информацию, чтобы они могли найти этого человека, но, возможно, он находился в другой стране. В ходе личного досмотра ему было предложено выдать запрещенные вещества, и он добровольно заявил об имеющемся свертке, давления на него не оказывали. В содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного уголовно наказуемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в ОКОН УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, проживающее на территории <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере на территории г. Челябинска бесконтактным способом, через размещение «закладок» с наркотическими средствами в тайники. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за указанным неустановленным лицом, позже установленным как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по указанному адресу. 21 февраля 2023 года около 15 часов 10 минут ФИО1 вышел из квартиры № № подъезда № дома № № по ул. Конструктора Духова в Тракторозаводском районе г. Челябинска и направился на остановку общественного транспорта «Центральная проходная» в направлении ул. Сергея Герасимова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего сел в маршрутное такси № 86 и проехал до остановки общественного транспорта «п. Бабушкино» в направлении ул. Молодогвардейцев г. Челябинска. После чего ФИО1 перешел дорогу и направился через дворы в сторону ул. Университетская набережная г. Челябинска, где через дорогу от дома № 30 по ул. Университетская Набережная спустился к реке Миасс, при этом смотря в телефон, находящийся при нем, нагнулся в сугроб, откуда достал большой сверток. После чего ФИО1 вышел из указанного места и направился тем же маршрутом на остановку общественного транспорта «п. Бабушкино» в направлении ул. Чайковского, где сел в маршрутное такси № 86 и проехал до остановки общественного транспорта «Ровесник» в направлении пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 17 часов 30 минут 21 февраля 2023 года был задержан. После чего было принято решение доставить ФИО1 служебный кабинет № 217 в УМВД России по г. Челябинску, расположенном в доме 65 А по ул. Васенко, для проведения личного досмотра. После чего им в кабинете № 217 дома 65 А по ул. Васенко г. Челябинска в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минуты 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 проведен личный досмотр в присутствии понятых одного с ФИО1 пола, в ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен сверток, выполненный из изоляционной липкой ленты желтого цвета, при вскрытии которого внутри было обнаружено 50 свертков, выполненных из изоляционной ленты желтого цвета, при вскрытии одного произвольно выбранного свертка внутри находилась фольга и полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом белого цвета, после чего указанные свертки в количестве 50 штук, были изъяты и упакованный в сейф-пакет, горловина которого была оклеена, на сейф-пакете поставили подписи все участвующие лица. Также были изъяты фрагменты изоляционной липкой ленты, которыми ранее были обмотаны указанные выше 50 свертков, данные фрагменты были упакованы в картонную коробку, которая была оклеена прозрачной липкой лентой-скотч, а также оклеена 4-мя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов», на которых поставили подписи все участвующие лица. Также у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра был изъят сотовый телефон модели «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, данный телефон не упаковывался. Также на 1 ватную палочку из ротовой полости ФИО1 изъяты буккальные эпителии, которые были упакованы в бумажный конверт, края которого были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на которых все участвующие лица поставили подписи. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОП Тракторозаводский для дальнейших разбирательств (том № 1 л.д.152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21 февраля 2023 года в вечернее время, около 18 часов 30 минут он проходил по ул. Васенко в Центральном районе г. Челябинска, и когда проходил мимо дома 65 А, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение, назвал свою фамилию и предложил принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Он согласился, прошел за сотрудником полиции в служебный кабинет № 217 в <...> в Центральном районе г. Челябинска, куда также был приглашен второй понятой, ранее ему незнакомый молодой человек. В данном кабинете находился ранее незнакомый ему молодой человек (который также как и он был понятым), мужчина – сотрудник полиции, он и еще один мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник полиции сообщил, что необходимо произвести личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции записал его данные и данные второго понятого в протокол, после чего разъяснил им их права, обязанности и ответственность, а именно, что они имеют право присутствовать при проведении досмотра, наблюдать за действиями участвующих лиц, задавать вопросы по существу, знакомиться с протоколом досмотра, а по окончании досмотра должны будут своей подписью удостоверить факт проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, в том числе оружие, наркотики, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется желтый сверток с веществом, содержащим наркотическое средство «Мефедрон».

После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находилось 50 свертков, выполненных из изоляционной ленты желтого цвета. Из указанных свертков один был вскрыт в присутствии всех участвующих лиц, в нем находилась фольга и полимерный прозрачный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, данные свертки в количестве 50 штук, были изъяты и упакованы в сейф-пакет, края которого были оклеены, на сейф-пакете поставили подписи все участвующие лица. А фрагменты изоляционной ленты желтого цвета, в который были обмотаны свертки в количестве 50 штук, помещены в картонную коробку, которая была перемотана прозрачной липкой лентой - скотч, а также оклеена фрагментами бумаги белого цвета, на которых имелся оттиск печати «Для пакетов», на которых поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, который не упаковывался. Также у ФИО1 на 1 ватную палочку были изъяты буккальные эпителии с ротовой полости, которая была упакована в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица, в протоколе все было указано верно, замечания и заявления от участвующих лиц не поступали (том № 1 л.д.155-158).

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, 22 февраля 2023 года она находилась по месту своего проживания, около 18 часов 00 минут к ней в дверь позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, попросил поучавствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире, на что она согласилась. После чего совместно с сотрудником полиции она прошла к <адрес>. На площадке возле квартиры находилась девушка – сотрудник полиции, после чего подошла вторая девушка, которая также была понятой. После чего девушка – сотрудник полиции пояснила, что будет производится обыск по месту проживания ФИО1, который также находился возле указанной квартиры. Перед проведением обыска сотрудник полиции записала ее данные и данные второй понятой в протокол, после чего разъяснила права, обязанности и ответственность, а именно, что они имеют право присутствовать при проведении обыска, наблюдать за действиями участвующих лиц, задавать вопросы по существу, знакомиться с протоколом обыска, а по окончанию обыска, должны будут своей подписью удостоверить факт проведения обыска в жилище. После чего девушкой – сотрудником полиции ФИО1 было представлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. После чего ФИО1 поставил в нем подпись. Затем все участвующие лица прошли в помещение квартиры. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы в сейф-пакет, упаковочный материал, а именно три гриппер-пакета с пазовой застежкой, которые были упакованы в картонную коробку, опечатанную и оклеенную отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной запиской, также обнаружен и изъят сотовый телефон «Xuawei P9 lite» в корпусе золотистого цвета, который не упаковывался. После проведения обыска был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Заявлений, замечаний от участвующих лиц к протоколу не поступало (том № 1 л.д.159-162).

Помимо содержания вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1, согласно которому 21 февраля 2023 около 17 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» на остановке общественного транспорта «Ровесник» в направлении пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сверток, выполненный из отрезков непрозрачной полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находилось 50 свертков, выполненных из отрезков непрозрачной полимерной липкой ленты желтого цвета (том №1 л.д.18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 21 февраля 2023 года, в ходе которого из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сверток, выполненный из отрезков непрозрачной полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находилось 50 свертков, выполненных из отрезков непрозрачной полимерной липкой ленты желтого цвета, а также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащий ФИО1 (том №1 л.д.26);

- справкой об исследовании № от 21 февраля 2023 года, согласно которой в состав представленных на исследование веществ из двух произвольно выбранных свертков и полимерного пакета входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,94 г (полимерный пакет), 0,98 г и 0,92 г, что суммарно составляет 2,84 г (том №1 л.д.30);

- заключением эксперта № от 15 марта 2023 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества №№ 1-50 содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ №№ 1-50 составляет 46,86 г (том №1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 59594956, в который, согласно заключению эксперта № от 15 марта 2023 года, упаковано вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 46,86 г (том № л.д.37-39);

- протоколом обыска от 22 февраля 2023 года, согласно которому по месту проживания ФИО1 в <адрес> обнаружены и изъяты электронные весы, три гриппер-пакета с пазовой застежкой по горловине, сотовый телефон модели «Xuawei P9 lite» в корпусе золотистого цвета (том №1 л.д.189-191);

- заключением эксперта № МЭ-333 от 21 марта 2023 года, согласно которому на кнопках электронных весов обнаружены эпителиальные клетки (объекта № 1), исследованием ДНК которых установлено, что эпителий произошел от ФИО1 (том №1 л.д.45-56);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года, согласно которому была осмотрена картонная коробка, содержащая фрагменты изоляционной ленты, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 (том №1 л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, и сотовый телефон «Xuawei P9 lite», изъятый в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1, в ходе осмотра указанных сотовых телефонов установлена информация, имеющая значение для уголовного дела (том №1 л.д.83-139);

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2023 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, в котором находятся электронные весы, картонная коробка, в которой находятся три гриппер-пакета; данные предметы изъяты в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 (том №1 л.д.145-148).

Также судом оглашены и исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса веществ составляет 46,86 г., упакованное в сейф-пакет №, данный сейф-пакет сдан в камеру хранения ОП Тракторозаводский (номер квитанции № 205); фрагменты изоляционной ленты и фрагмент полимерного материала, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в картонную коробку, сданную в камеру хранения ОП Тракторозаводский (номер квитанции №); сотовый телефон «Айфон 6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и сотовый телефон «Xuawei P9 lite», изъятый в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1, сданные в камеру хранения ОП Тракторозаводский (номер квитанции №); электронные весы, упакованные в сейф-пакет № и три гриппер-пакета, упакованные в картонную коробку, сданные в камеру хранения ОП Тракторозаводский (номер квитанции №) (том № л.д.40, 81, 140-141, 149).

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, справка об исследовании и заключения экспертов.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив и проверив показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Указанные показания подсудимым даны при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ. Оснований для оговора себя, по мнению суда, у подсудимого на момент допроса не имелось. В ходе допроса подсудимый подробно и достаточно полно описал обстоятельства происшедшего.

В этой связи показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает допустимым доказательством по делу и полагает необходимым положить в основу приговора именно эти показания.

Кроме признательных показаний подсудимого, в качестве доказательств его вины судом использованы показания участников процессуальных и следственных действий Свидетель №2 и Свидетель №3, а также сотрудника правоохранительных органов, выявившего совершенное ФИО1 преступление, Свидетель №1

Показания указанных лиц соответствуют обстоятельствам, изложенным в соответствующем протоколе следственного действия. Никто из допрошенных лиц не сообщил о допущенных нарушениях при производстве следственного действия. Показания данных лиц всегда являлись между собой согласованными, соответствовали содержанию представленных результатов совершения процессуальных действий в ходе расследования уголовного дела.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, в деталях согласуются между собой, друг друга дополняют, не противоречат исследованным материалам дела и другим фактическим данным, согласуются с показаниями подсудимого.

Выслушав доводы сторон, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества», и для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является масса свыше 2,5 грамма.

Соответственно масса изъятого незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в 46,95 грамма образует крупный размер. Таким образом, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства нашел свое полное подтверждение.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили четко определенный характер и были направлены на достижение конкретного преступного умысла – сбыта наркотического средства.

По смыслу закона, разъясненному в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Из установленных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое в последующем на возмездной должно было быть передано приобретателю, то есть совершил все действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства.

Отсутствие непосредственной передачи наркотического средства от ФИО1 непосредственным потребителям не свидетельствует об отсутствии у него цели сбыта.

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Судом достоверно установлено, что наркотическое средство ФИО1 получал для дальнейшего размещения в тайники. Вместе с тем, ФИО1 в объеме всей вмененной массы наркотического средства начал выполнение действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В данном случае, суд также обращает внимание, что и органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, как покушение на совершение преступления, и суд не может ухудшить положение подсудимого.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Из приведенных показаний подсудимого и свидетелей следует, что преступление не было доведено до конца не в силу добровольного отказа от совершения преступления, а по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Относительно вмененного размера наркотических средств суд считает установленным факт покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1 массой 46,95 грамма – в крупном размере.

Кроме того, суд находит представленные доказательства достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, соучастники, выполняя различные роли в преступлении, общались между собой, их действия носили целенаправленный и взаимообусловленный характер, они дополняли друг друга и были направлены на достижение единого результата.

Вышеперечисленные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый действовал именно в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла – сбыта наркотических веществ.

Кроме того, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Из материалов уголовного дела и объема предъявленного обвинения усматривается, что подсудимый и неустановленное лицо использовали сотовую телефонную связь для того, чтобы договориться о месте получения наркотического средства, а также иные действия направленные на координацию действий соучастников при совершении преступления. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», квалификация действий подсудимого по признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей» нашла свое подтверждение, поскольку объективно установлено, что соучастники с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняли объективную сторону преступления.

При этом, объективными данными не подтверждается факт совершения соисполнителями преступления с использованием средств массовой информации, и данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сыбта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, его стадию, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного преступления с особо тяжкого на тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение особо тяжкого преступления невозможна в силу положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, квалифицировано как неоконченное, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 46,86 г., упакованное в сейф-пакет № 59594956, фрагменты изоляционной ленты и фрагмент полимерного материала, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в картонную коробку, электронные весы, упакованные в сейф-пакет № 59594956 и три гриппер-пакета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденного 27 июня 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; сотовый телефон «Айфон 6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 и сотовый телефон «Xuawei Р9 lite», изъятый в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2, переданные в камеру хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Макаренко