23RS0059-01-2025-007022-16

2.155 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, вытекающие из договора аренды...

К делу № 2-4399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 26 сентября 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 10 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ФИО2 согласно постановлению администрации муниципального образования городской округ город–курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка, площадью 4666 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район города Сочи, <адрес>, земельный участок 21/8, с видом разрешенного использования «станция перегрузки», категория земель - земли населенных пунктов.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности переданы ФИО1

Арендатор ФИО1 допустил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 534,88 рублей и по пене в размере 143 449,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45

арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности в недельный срок.

Указанное письмо получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения

арендных платежей до настоящего времени не устранены.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ФИО2 согласно постановлению администрации муниципального образования городской округ город - курорт

Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от

ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка площадью 4666 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район города Сочи, <адрес>, земельный участок 21/8, с видом разрешенного использования «станция перегрузки», категория земель - земли населенных пунктов.

Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности переданы ФИО1

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды, арендатор обязан в полном объеме выполнять все его условия.

В силу пункта 5.2.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме за участок без выставления счетов арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных пунктом 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

ФИО1 допустил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 534,88 рубля (УИН № №) и по пене в размере 143 449,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (УИН 0№ №).

В силу со ст. 57 Конституции РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-45 ФИО1 направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и пени. Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранено.

Учитывая изложенное, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ввиду чего, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи принимаются меры по взысканию арендных платежей и пени за просрочку обязательств за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, т.к. арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность по договору аренды земельного участка задолженность по договору аренды земельного участка.

Поскольку в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, и ввиду удовлетворения требований иска администрации, с ответчика в доход муниципального образования город-курорт Сочи надлежит взыскать государственную пошлину в размере 29 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН №; ИНН №) сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 534,88 рублей (УИН №) и по пене в размере 135 933,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (УИН №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (№) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 29 725 рублей.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц