Дело № 2-4957/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2023 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № № от 08.09.2013. 27.08.2019 ФИО3 сменила фамилию имя и отчество на ФИО2. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 46 336 рублей на срок до 07.09.2018 из расчета 39,00 % годовых. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом образовалась задолженность по договору. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № № от 29.09.2014. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица просила суд, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 44 292,77 рублей сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014; 8163,69 сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 29.09.2014; 108 046,45 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020; 40 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 44 292,77 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 44 292,77 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд отзыв на иск с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица: КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.08.2019 ФИО3 сменила фамилию имя и отчество на ФИО2.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № СТ-1301-17 от 13.01.2021.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключён кредитный договор № №, сумма кредита 46 336 рублей.

Банком условия по договоры исполнены в полном объеме.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ИП ФИО1

ФИО2 обязательства по погашению задолженности не исполняет, с 30.09.2014 платежи по кредиту не вносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2022 год № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 12.10.2022, указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-