Судья Майкова Н.Н. № 33-5971/2023

64RS0046-01-2022-006133-68

№ 2-317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновым Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 о признании незаконным решения № У-22-64628/5010-005 от 27 июня 2022 года по апелляционным жалобам уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 1 февраля 2023 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы указанного заинтересованного лица, представителя ФИО2 - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО2, представителя акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО5, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) № У-22-64628/5010-005 от 27 июня 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного № У-22-64628/5010-005 от 27 июня 2022 года с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, списанные без распоряжения ФИО2 с его банковского счета в размере 48163 рублей. Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд и в обоснование заявленного требования указал, что 18 октября 2019 года на основании заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Карта «Ультра» между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания 2019/0198682, после чего на имя указанного лица открыт банковский счет №, банком выдана банковская карта №, которая 1 ноября 2019 года получена ФИО2 6 декабря 2019 года, находясь в Мексике, ФИО2 обнаружено, что с его банковской карты произведено списание денежных средств в 01:01:58 (здесь и далее - время московское) на сумму 17 500 MXN (мексиканское песо), в российской валюте - 57966 рублей 21 копейка, после чего он в 01:06:14 обратился в контакт-центр АО «Россельхозбанк» с просьбой о блокировке банковской карты и отмене операции по карте. Во время обращения клиент направлен в автоматизированную систему голосового меню, где для соединения с оператором и экстренной блокировки карты необходимо было выбрать соответствующую запросу цифру согласно инструкции системы. Соединение со специалистом контакт-центра выполнено в 01:09:17, после чего в 01:10:35 произведена блокировка карты. Однако в промежутке времени с 01:06:14 до 01:10:35, а именно в 01:09:48 была произведена еще одна операция по списанию денежных средств в размере 14 570 MXN в российской валюте - 48 163 рубля 98 копеек. Заявитель полагает, что у сотрудника банка не имелось возможности осуществить блокировку карты до списания денежных средств, имевшего место в 01:09:48, а в его действиях отсутствуют какие - либо нарушения, в связи с чем обжалуемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 1 февраля 2023 года заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение финансового уполномоченного № У-22-64628/5010-005 от 27 июня 2022 года о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежных средств, списанных банком без распоряжения ФИО2 с его банковского счета, в размере 48163 рублей 48 копеек.

Не согласившись с решением суда, финансовым уполномоченным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк». В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что завершить алгоритм блокировки карты до момента списания денежных средств сотруднику АО «Россельхозбанк» не представилось возможным, является необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное определение обстоятельств дела и применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований банка отказать. Автор жалобы указывает на то, что денежные средства со счета ФИО2 списаны банком без его распоряжения, без применения ПИН-кода, в связи с чем считает неподлежащим отмене решение финансового уполномоченного по доводам приведенным АО «Россельхозбанк».

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 октября 2019 года на основании заявления ФИО2 на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Карта «Ультра» между заявителем и банком заключен договор комплексного банковского обслуживания держателей карт финансовой организации. Подписание вышеуказанного заявления означает присоединение заявителя к Условиям комплексного банковского обслуживания держателей карт финансовой организации.

18 октября 2019 года на основании заявления на открытие счета на имя ФИО2 открыт банковский счет №. Подписание вышеуказанного заявления означает присоединение заявителя к Условиям открытия и обслуживания счетов физических лиц в финансовой организации, Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк» и ознакомление с Тарифами финансовой организации.

6 декабря 2019 года со счета ФИО2, находящегося в Мексике, с помощью считывания данных с чипа (микропроцессора) карты были совершены две операции списания денежных средств в предприятиях торговли на общую сумму 106130 рублей 19 копеек (32 070 мексиканских песо), а именно: в 01:01:58 списание денежных средств в размере 57 966 рублей 21 копейки (17 500 мексиканских песо), место совершения платежа MXNETPAY MOVIL, номер терминала 15ЕС983, код категории мерчанта: мелкие и средние магазины; в 01:09:48 (по московскому времени) списание 48 163 рублей 98 копеек (14 570 мексиканских песо), место совершения платежа MXCLIP MX*TIENDAS Y VENT, номер терминала klaQulp2, код категории мерчанта: мелкие и средние магазины.

6 декабря 2019 года в 01:06:10 после получения смс-оповещения о списании денежных средств в сумме 17 500 мексиканских песо, ФИО2 обратился в контакт-центр банка с сообщением о проведении операций по списанию денежных средств со счета без его распоряжения и просьбой осуществления блокировки карты и отмены операции. Соединение с оператором контакт-центра произведено в 01:09:17.

Блокировка карты выполнена в 01:10:35, разговор был завершен в 01:14:17.

Таким образом, в промежутке времени с 01:06:14 до 01:10:35, а именно в 01:09:48 была произведена еще одна операция по списанию денежных средств в размере 14 570 MXN в российской валюте - 48 163 рубля 98 копеек.

Полагая действия банка по списанию денежных средств с банковского счета карты, нарушающими права потребителя, ФИО2 обратился с заявлением в АО «Россельхозбанк» с требованием о возврате списанных денежных средств.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 26 мая 2020 года № 12-3-03/1826 оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, поскольку операции по банковской карте 6 декабря 2019 года осуществлялись с помощью считывания данных с чипа (микропроцессора) карты, а также указано, что ФИО2 нарушил пункты 7.2.11, 7.2.12, 7.2.23, 9.5 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», что привело к возможному совершению неправомерных операций.

19 июля 2020 года по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковской карты, которое постановлением от 19 ноября 2020 года приостановлено на основании пункта 1(2) части 1 статьи 208 УК РФ.

Решением финансового уполномоченного № У-22-64628/5010-005 от 27 июня 2022 года требование ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в размере 106 130 рублей 19 копеек, списанных АО «Россельхозбанк», удовлетворено частично. С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 48 163 рублей. 98 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», исходя из Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», полагал, что, поскольку разговор с оператором длился чуть более одной минуты, а до него осуществлялось соединение с оператором по меню банка, то решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований ФИО2 является неправильным, в связи с чем пришел к выводу о его отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Данные требования не были соблюдены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 3, 7 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 4.2 Условий, банк осуществляет перевод денежных средств со счета по распоряжению держателя/держателя дополнительной карты в электронном виде, сформированному с использованием электронных средств платежа, или предоставленному держателем/представителем держателя на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4.13 Условий операции с использованием электронных средств платежа могут осуществляться в валюте, отличной от валюты счета. Расчет эквивалента суммы операции в валюту счета производится в соответствии с Тарифным планом.

Из пунктов 7.2.11, 7.2.12, 7.2.13, 7.2.23, 9.5 Условий следует, что клиент обязуется:

- не передавать карту/ сведения о реквизитах платежной карты третьим лицам (за исключением случае передачи карты сотрудникам торгово-сервисных предприятий и в пунктах выдачи наличных),

- сохранять ПИН-код, кодовое слово, а также 3-D пароль, предоставленный Банком по запросу держателя для совершения операций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты;

- в случае несогласия с отраженной в выписке по счету операцией по оплате товара (работ, услуг) предпринять попытку самостоятельного разрешения спора с торгово-сервисным предприятием. Заявление о спорной операции направляется в Банк при условии невозможности урегулирования спора силами держателя;

- стороны договорились, что все операции, совершенные с использованием данных микропроцессора платежной карты и подтвержденные ПИН-кодом и/или 3D паролем, не могут быть заявлены держателем как совершенные без его ведома и согласия и оспорены им как неправомерные, так как совершение операций указанным способом неуполномоченным Держателем лицом является следствием нарушения держателем настоящих Условий.

В соответствии с требованиями пунктов 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 Памятки держателя платежных карт АО «Россельхозбанк» клиенту рекомендовано следующее:

- ПИН-код должен быть известен только истцу и не может быть затребован ни Банком, ни любой другой организацией. Запрещается хранение данных о ПИН-коде на любых носителях информации;

- хранить свою карту в недоступном для окружающих месте, а также отдельно от наличных денег и документов;

- не разглашать реквизиты платежной карты (номер, срок действия и иные сведения), персональную информацию третьим лицам, за исключением случаев передачи реквизитов платежной карты при оформлении заказов по почте, телефону или через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет;

- не передавать карту третьим лицам, за исключением случаев передачи карты работникам торгово-сервисных предприятий (далее - ТСП) и в пунктах выдачи наличных (далее - ПВН) при осуществлении Вами операций, в т.ч. оплаты товаров и услуг с помощью карты.

На основании части 11 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 12 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 указанной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 7.2.12 Условий держатель обязуется незамедлительно обращаться в службу поддержки банка для получения консультаций и /или проведения блокировки карты в соответствии с пунктом 3.15 Условий в случае обнаружения утраты карты, проведения операция по платежной карте без согласия держателя, а также в случае компрометации сведений о реквизитах платежной карты /ПИН-коде/3-D пароле.

На основании пункта 4.11.2 Порядка обслуживания дебетовых платежных карт АО «Россельхозбанк» при обращении держателя/держателя дополнительной карты в контакт-центр для блокировки карты оператор контакт-центра блокирует карту, изменяя статус карты в ПО «WebAlpha» на «Утеря-звонок (приостановлена) или «Кража - звонок (на изъятие) в зависимости от причины и внося комментарии в поле «Причина изменения».

Согласно сведениям авторизации по карте ФИО2 6 декабря 2019 года по его счету с помощью считывания данных с чипа (микропроцессора) карты были совершены две авторизованные операции списания денежных средств в предприятиях торговли на общую сумму 106130 рублей 19 копеек (32070 мексиканских песо): в 01:01:58 списание денежных средств в размере 57966 рублей 21 копейки (17500 мексиканских песо); в 01:09:48 списание 48163 рублей 98 копеек (14750 мексиканских песо).

Из материалов дела следует, что в промежуток времени между звонком ФИО6, поступившим в контактный центр банка в 01:06:14 и блокированием карты, имевшем место в 01:10:35, а именно 6 декабря 2019 года в 01:09:48 произведена операция по карте о списании 48163 рублей 98 копеек (14570 мексиканских песо), то есть по прошествии более 3 минут после обращения ФИО6

Полагая, что период времени, прошедший с момента обращения заявителя в контакт-центр до момента ограничения банком операций по карте заявителя, являлся достаточным для проведения блокировки операции по второй банковской операции, финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требований ФИО6 в части взыскания денежных средств, незаконно списанных по карте, об утрате которой им было заявлено, в размере 48163 рублей 98 копеек.

Судебная коллегия полагает правильными выводы финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований ФИО2, поскольку он сообщил АО «Россельхозбанк» посредством телефонного звонка в контакт-центр о проведении подозрительных операций по счету, при этом банком ненадлежащим образом осуществлены принятие и обработка указанного уведомления заявителя и не совершены действия по своевременному блокированию карты. Доказательств того, что длительность соединения ФИО2 с оператором контакт-центра 6 декабря 2019 года в период времени с 01:06:14 до 01:09:17 осуществлялась по причине нарушений алгоритма и неверного выбора комбинации цифр указанным лицом, в материалы дела АО «Россельхозбанк» не представлено.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что действия банка являлись законными, в связи с чем оснований для взыскания с него в пользу ФИО2 денежных средств, равных сумме списанных при второй операции денежных средств, являются неправильными и не соответствующими установленным обстоятельствам и приведенным нормам.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного от № У-22-64628/5010-005 от 27 июня 2022 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» не соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО2 о том, что операции по списанию денежных средств были произведены без введения подтверждающего ПИН-кода, являются необоснованными.

Так, согласно отчету программного комплекса процессингового центра «WebAlpha» операции по платежной карте 6 декабря 2019 года осуществлялись с помощью считывания данных с чипа (микропроцессора) карты.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П), действовавшего на момент проведения оспариваемых операций, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения № 383-П.

В силу пункта 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 и включают в себя: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона № 161-ФЗ; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с частью 5.3 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.1 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» (далее - Условия) платежная карта является электронным средством платежа, предназначенным для формирования ее держателем электронных распоряжений на перевод денежных средств. Карта предоставляет возможность держателю получать информационные услуги и банковские продукты с использованием дистанционных каналов обслуживания. Настоящие Условия и Памятка определяют порядок использования платежной карты держателем.

На основании пункта 8.5 Условий стороны договорились, что совершение операции в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты/дополнительной карты возможно без ее подтверждения путем введения ПИН-кода/собственноручной подписью держателя/держателя дополнительной карты.

Принимая во внимание изложенное, поскольку операции проведены с помощью считывания данных с чипа (микропроцессора) карты, основания для отказа в проведении операции у банка отсутствовали, поскольку распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Вместе с тем в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции о признании незаконным решения финансового уполномоченного, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления АО «Россельскохозбанк» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-64628/5010-005 от 27 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 1 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27 июня 2022 года № У-22-64628/5010-005 отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи