УИД 72RS0021-01-2024-001939-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 24 января 2025 года

№ 2-1349/2025

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Уткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАУТЕЛА» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАУТЕЛА» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2125174,55 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании кредитного договора, банком была подключена услуга по предоставлению независимой гарантии, выдан Сертификат № №, стоимостью 150000 рублей, сроком на 36 месяцев. Без подключения данной услуги, у истца отсутствовала возможность получить кредитные денежные средства. Независимую гарантию представило ООО «КАУТЕЛА». Истец указывает, что услугами Сертификата № № не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии. В ответ на заявление, ООО «КАУТЕЛА» дан ответ, что предоставляемая независимая гарантия носит безотзывной характер, договор считается исполненных с момента выдачи гарантии. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7364 рублей, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КАУТЕЛА» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2125174,55 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении указанного кредита истцом была приобретена у ООО «КАУТКЛА» независимая гарантия исполнения его обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк». Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии составила 150000 рублей, которая была оплачена истцом ответчику за счет заемных средств. Бенефициаром являлся ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств.

В ответ на заявление, ООО «КАУТЕЛА» дан ответ, что предоставляемая независимая гарантия носит безотзывной характер, договор считается исполненным с момента выдачи гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 368, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

В соответствии с положениями ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, отношения связанные с предоставлением физическому лицу независимой гарантии по договору возмездного оказания услуг, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуги предоставления независимой гарантии, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуги предоставления независимой гарантии в связи с отказом потребителя от дальнейшего ее использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне гаранта неосновательного обогащения.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Ответчиком доказательств фактически понесенных затрат в связи с исполнением договора в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", анализируя условия договора, его содержание, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а уплаченный истцом платеж в размере 150000 рублей подлежит возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7364 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «КАУТЕЛА» прав истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика «КАУТЕЛА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму разумной.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ООО «КАУТЕЛА» взысканы денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7364 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, то сумма штрафа составляет 79182 рубля (150000+7364+1000=158364:2).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4647 рублей.

Руководствуясь ст.12, 55-56,98, 194-199 ГПК РФ, ст.368, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7364 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 79182 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» (ИНН <***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4647 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Судья В.Б. Миронова