Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», третье лицо ИП ФИО4 (GALEON TRAVEL) в лице ФИО4 о расторжении договора по реализации туристического продукта, о взыскании уплаченной за турпродукт суммы, неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, и просили суд.

- расторгнуть договор № от ... (заявка №) по реализации туристического продукта от туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» между ФИО3 и турагентство ИП ФИО4 (GALEON TRAVEL) в лице ФИО4;

- расторгнуть договор № от ... (заявка №) по реализации туристического продукта от туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» между ФИО3 и турагентство ИП ФИО4 (GALEON TRAVEL) в лице ФИО4;

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО3 неустойку (пеню) в размере 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение убытков в размере 54 749 рублей, компенсацию за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 853 рубля, штраф в размере 50% от суммы (138000+138000+10000+54749+4853) 345602.

- Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение убытков в размере 69119 рублей, компенсацию за пользованием чужими денежными средствами в размере 4923 рубля, штраф в размере 50% от суммы (140000+140000+10000+69119+4923) 364042.

Истец ФИО2 представляющая свои интересы и интересы ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и третье лицо ИП ФИО4 (GALEON TRAVEL) в лице ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ... между ФИО3 и турагентством ИП ФИО4 в лице ФИО4 был заключен договор № о реализации туристического тура через туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по условиям программы раннего бронирования. Турпродукт - заявка № от 31.01.22г.: Туристы: ФИО3, ФИО8; Отель Lykia World на 14 ночей (с ... по ...), стандартный номер (Delux Large Land and View) для двоих человек; Перевозчик: Ямал 9324 ФИО12 321; Маршрут: Минеральные Воды - Анталья, Анталья - Минеральные Воды; общая стоимость 142000 (1698 евро) рублей. Предоплата 31.01.22г.- 40 000 руб., оплата по заявке № проведена полностью ...

... между истцом ФИО2 и турагентством ФИО4 в лице ФИО4 был заключен договор № о реализации, туристического тура через туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по условиям программы раннего бронирования. Турпродукт- заявка № от ...: Тур ФИО2, ФИО9, ФИО10; Отель: Lykia World Antalya 5* на 14 ночей 30.06.22г. по ... стандартный номер (Delux Large Land and View) для 3-х взрослых Перевозчик: Ямал 9324 ФИО12 321; Маршрут: Минеральные Воды - Анталья, Анталья- Минеральные Воды; общая стоимостью 225501,90 рублей (2 589 евро). При этом оплата по заявке № проведена на ... в сумме 57000 руб. (курс 87,1 руб.), на ... сумме 83000 руб. (курс 83,7 руб.), ... турагенту ФИО4 было перечислено 60000 рублей (курс 68,2 руб.), т.е., был произведен полный расчет по оплате заявленной стоимости тура.

При этом согласно п.2.5 Договоров № и №, «стоимость Турпродукта может изменена только до полной оплаты Турпродукта Заказчиком и только в части неоплаченной Заказчиком. Также в заявках № и № указано, что при выполнении этих условий заявка не считается неоплаченной и не попадает под правила пересчета в большую сторону в случае остановки и повышения цены в условных единицах, по которой бронировалась заявка. Таким образом, обязательства по оплате тура истцами ФИО3 и ФИО2 по заявкам № и № согласно Договоров № и № были исполнен срок, и в полном объеме. ... в электронном письме (в соответствии с п.7.12 Договоров № и №) директора ООО «ГАЛЕОН ТРЕВЕЛ» ФИО4 от имени Туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в нарушение условий п.2.5 Договоров № и № поступило сообщение в адрес ФИО2 и ФИО3, в котором было предложено: «В срок до ... включительно просим согласовать с туристами следующие возможные альтернативы переноса несостоявшихся туров с вылетом из любых городов РФ - полных пакетов с чартерным (в т.ч. блочным перелетом), а также возможности переноса услуг проживание и трансфер в составе туров с перелетом GDS или только наземного обслуживания». Возможно перебронирование на осенние даты вылетов или на аналогичные вылеты 2023 года со сдвигом +/- 3 дня с сохранением изначальной стоимости. Возможно перебронирование на регулярные перелеты GDS (вылеты из любого города РФ) с сохранением наземного обслуживания (проживание, трансфер и др. услуги). Возможна аннуляция заявки по желанию клиента с депонированием денежных средств в рублях и возможностью их последующего использования внутри изначально забронированного направления и т.д. При этом Туроператором ООО "Компания ТЕЗ ТУР" представлено следующее основание отмены туров по заявкам № и №: «В связи со сложившейся ситуацией, связанной с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны стран НАТО, Евросоюза, США и других недружественных стран, связанных со специальной операцией Министерства обороны РФ в Украине, в том числе из-за запрета полетов над определенными территориями, авиакомпании РФ и иностранные авиакомпании не могут осуществлять ранее запланированные авиаперевозки...». Также дана ссылка на Текст Постановления Правительства РФ от ... № размещен на сайте.

Приведенное выше основание для отмены туров по заявкам № и № туроператором ООО "Компания ТЕЗ ТУР" считается незаконным по следующим основаниям.

Согласно Постановления Правительства РФ от ... № указано, что в случае возникновения на 2020-2022 годы обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ... Указанные обстоятельства в отношении турпродукта, сформированного в заявках № и № по въезду туристов в Турцию – отсутствуют.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В указанном Перечне стран (мест) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов (для целей применения положений, утвержденных постановлением правительства РФ от ... №) согласно п.2 - Турецкая Республика входит в перечень стран, в которых отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов.

В Перечень недружественных стран, указанных в Распоряжении Правительства РФ от ... №-р - Турецкая Республика также не входит.

Аэропорт вылета - Минеральные Воды, указанный в маршруте турпродукта, сформированного в заявках № и №, не входит в перечень закрытых аэропортов РФ, в том числе из-за запрета полетов над определенными территориями. Согласно Информации Федерального Агентства Воздушного Транспорта от ... (и далее по продленным датам) в соответствии с "Режимом временного ограничения полетов в российские аэропорты юга и центральной части России " речь идет об аэропортах Анапы, Белгорода, Брянска, Воронежа, Геленджика, Краснодара, Курска, Липецка, Ростова-на-Дону, Симферополя и Элисты.

В качестве альтернативы Росавиация предлагает использовать аэропорты Сочи, Волгограда, Минеральных Вод, Ставрополя и Москвы.

Таким образом, наличие указанных выше обстоятельств отмены тура ответчиком ООО "Компания ТЕЗ ТУР", не являются надлежащим доказательством согласно п.11.6 Договоров № и №, так как не подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами в отношении указанного турпродукта, следовательно, ответчиком ООО "Компания ТЕЗ ТУР" принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта не были исполнены.

Принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определение порядка рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определены Федеральным законом от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Учитывая необоснованные действия туроператора и руководствуясь ФЗ от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ указанным выше предложением ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" ФИО13 и ФИО3 не согласились и отказались в связи существенными изменениями условиями договора со стороны туроператора по реализации туристского продукта по заявкам № и №.

Частями 5 и 6 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К числу прочих к таковым обстоятельствам законом отнесены: изменение сроков путешествия; невозможность совершения поездки по независящим от потребителя причинам. При этом, в соответствии с российским законодательством отмена тура по форс-мажорным обстоятельствам не является основан для отказа клиенту в возврате средств.

23 и ...г. ФИО3 и ФИО2 направили претензии, посредством электронной почты - турагенству ИП ФИО4 в лице ФИО1 и посредством электронной почты на сайт ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

... сумма 60 000 рублей была возвращена турагентом ФИО4 истцу ФИО2 в виду указанных обстоятельств отмены тура по заявке №.

... туроператору были направлены заявления от турагенства ИП ФИО4 заявления № и № о возврате денежных средств по заявкам № и №.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 вышеуказанного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Тем самым, действующим законодательством ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта возложена на туроператора, это условие подтверждается п.6.1 и п.6.5 Договоров № и №. Туроператором по данному туру является ООО "Компания ТЕЗ ТУР", Реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров РТО 001661.

Согласно ст. 9 ФЗ от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с ФЗ от ... № «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретаю использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, док иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку договор заключался Истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между Истцом и Ответчиком распространяются нормы Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потрем об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы к возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворена десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении: ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнении договором.

П. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственость исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) - неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

По вине Ответчика Истцы были лишены возможности воспользоваться приобретенным турпродуктом и осуществить своевременно свое право на отдых закрепленное ч.5 ст.37 Конституции РФ, совершить путешествие во время заранее запланированного отпуска согласно графика ежегодных отпусков у работодателей в соответствии со ст. 107 Трудового кодекса РФ, были вынуждены неоднократно обращаться к ответчику, который игнорировал все обращения, обращаться за юридической помощью, и оценивают компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона "О защите прав потребителей").

Своими действиями Ответчик нарушил права ФИО3 и ФИО2 как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в их пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 10 864,66 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера, в размере 300 руб. – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего 11 464,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», третье лицо ИП ФИО4 (GALEON TRAVEL) в лице ФИО4 о расторжении договора по реализации туристического продукта, о взыскании уплаченной за турпродукт суммы, неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ... (заявка №) по реализации туристического продукта от туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» между ФИО3 и турагентством ИП ФИО4 (GALEON TRAVEL) в лице ФИО4.

Расторгнуть договор № от ... (заявка №) по реализации туристического продукта от туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» между ФИО2 и турагентством ИП ФИО4 (GALEON TRAVEL) в лице ФИО4.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО3 неустойку (пеню) в размере 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение убытков в размере 54 749 рублей, компенсацию за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 853 рубля, штраф в размере 50% от суммы (138000+138000+10000+54749+4853) 345 602 руб.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение убытков в размере 69 119 рублей, компенсацию за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 923 рубля, штраф в размере 50% от суммы (140000+140000+10000+69119+4923) 364 042 руб.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ИНН <***> в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере11 464,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.