Дело №1-519/2023
(42RS0007-01-2023-002895-96)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
Ленинского района г. Кемерово ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Москалевой Е.Е., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,
при секретаре Цыганковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
**.**,** в период с 21:20 часа до 22:30 часов ФИО2, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по ...«а», имея умысел на кражу, то есть хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка, принадлежащий С. мобильный телефон «Samsung Galaxy А 31», стоимостью 10000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению причинив С. значительный материальный ущерб.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.,55-59, 78-80, 112-114), согласно которым, **.**,** около 21:20 час он пришел за покупками в магазин «Мария-РА» по ... .... Около 21:50 часа **.**,** он увидел, что на витрине лежит черный сотовый телефон «Самсун Гэлакси А31». Рядом с витриной людей не оказалось, поэтому у него возник умысел на хищение телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял этот мобильный телефон и положил в карман брюк и вышел из магазина. **.**,** сотовый телефон он продал своему знакомому за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. **.**,** он вернул похищенный потерпевшему похищенный телефон с флеш-картой.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего С., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.25-26, 103-104), согласно которым, **.**,** около 21:30 часа совершал покупки в магазине «Мария-Ра» по ... .... На стеллаж с куриными яйцами он положил свой мобильный телефон «Samsung А31», взял необходимые продукты и ушел, оставив телефон на прилавке. Дома, обнаружив пропажу телефона, вспомнил, что оставил его в магазине. **.**,** его супруга позвонила в магазин «Мария-Ра» и спросила сотрудников, не находили ли они у себя в магазине его мобильный телефон, на что ей ответили отрицательно. После этого он обратился в полицию. Хищением телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Ущерб является значительным, поскольку он не официально трудоустроен, подрабатывает, размер заработной платы составляет 10000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка. От следователя он получил принадлежащие ему: мобильный телефон «Самсунг А31», чехол для мобильного него, флеш-карту объемом 64 GB, сим-карту сотового оператора «Билайн». Похищенное имущество ему было полностью возвращено, то есть ущерб возмещен.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: флеш-карта, объемом 64 GB, сим-карта сотового оператора «Билайн» (л.д.64-66);
- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон «Самсунг А31» (л.д.82-84);
- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи от **.**,** с камер видеонаблюдения в магазине по ... ... установлено, что мужчина, идет между стеллажей с товаром и подходит к прилавку с куриными яйцами. На картонной коробке на данном прилавке лежит черный мобильный телефон, который мужчина забрал и положил в карман брюк. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент кражи им мобильного телефона (л.д.72-76);
- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому ФИО2, в магазине по ... ..., указал стеллаж, с которого он похитил сотовый телефон «Samsung А31», принадлежащий С. (л.д.108).
Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 21:30 часов до 22:30 часов **.**,**, находясь магазине по ..., ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину С., на сумму 10000 рублей, причинив ему значительный ущерб, поскольку размер хищения превышает 5000 рублей, а на тот момент потерпевший имел среднемесячный доход около 10000 рублей.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказание посильной помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение обвиняемого, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, что оно совершено через незначительный промежуток после осуждения за аналогичное преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что он холост, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.
Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для его замены, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Рудничного районного суда ... от **.**,**, отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,** окончательно назначив к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить на заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- кассовый чек, мобильный телефон «Самсунг А31», флеш-карту, сим-карту, чехол для телефона, переданные на ответственное хранение, оставить у С.,
- CD-диск, материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Соколов