Дело № 2а-1216/2025
УИД: 77RS0016-02-2025-018698-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1216/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в органы ГИББД,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в органы ГИББД, мотивируя требования, указал на то, что в производстве ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 165528/24/77055-ИП, по которому истец являлся должником. Данное исполнительное производства было окончено 23 сентября 2024 года. Вместе с тем постановления о снятии ареста с транспортного средства Ягуар XJ, 2012 года выпуска, г/нН026НР77 в органы ГИБДД направлено не было, тем самым права административного истца нарушаются.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который требования административного иска поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, направили копию исполнительного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, в числе которых названы законность, своевременность совершения исполнительных действий.
Исходя из положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных в отношении должника и (или) его имущества (часть 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6).
При рассмотрении дела судом установлено, что 28 февраля 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 165528/24/77055-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 572 148 рублей 15 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28 марта 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности на Ягуар XJ, 2012 года выпуска, г/нН026НР77.
23 сентября 2024 года исполнительное производство было окончено, в том числе с отменой мер принудительного исполнения.
Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве исполнена обязанность по направлению данного постановления в органы ГИБДД.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления в органы ГИБДД являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд также полагает необходимым в целях восстановления прав истца, возложить на ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве обязанность направить в органы ГИББД постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Оснований для признания незаконным бездействия об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничительных мер не имеется, поскольку судом установлено, что должностным лицом ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москвы данное постановление вопреки доводам истца вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в органы ГИББД-удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве по не направлению копии постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 23.09.2024 года в рамках исполнительного производства № 165528/24/77055-ИП в отношении транспортного средства ЯГУАР XJ, г.р.з. Н026НР77 в органы ГИБДД.
Обязать ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия от 23.09.2024 года в рамках исполнительного производства № 165528/24/77055-ИП в отношении транспортного средства ЯГУАР XJ, г.р.з. Н026НР77 в органы ГИБДД.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья Ю.Н. Коваль