Дело № 2-3883/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001849-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФДЕЛ) на Северной железной дороге, о взыскании компенсации морального вреда, недоплаченной суммы единовременного вознаграждения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Общественной организации - Первичная профсоюзная организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) станций Вологодского отделения, территориальной организации общественной организации – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФДЕЛ) на Вологодском отделении Северной железной дороги, в обосновании исковых требований указав, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 длящимся правонарушением считается неисполнение обязанностей теркома, предусмотренных по обеспечению прав истца в соответствии с: Уставом Роспрофжел, отраслевым тарифным соглашениям 1994 года (ОТС1994 года), Федеральным Законом «О профсоюзах». Терком создан для защиты прав и социальных гарантий членов профсоюза, одним из которых являлась истец, однако на протяжении длительного времени терком вводит суд в заблуждение, в связи с чем суд не проверял доказательства ответчиков, по многочисленным гражданским делам, на наличие в них признаков допустимости, достоверности и относимости, принадлежности к истцу. О злоупотреблениях профкома должностными полномочиями и процессуальными правами в судах свидетельствует отзыв теркома № от 13.05.2020. Так в отзыве ответчика № от 13.05.2020 по гражданскому делу № 2-3602/2020присутствуют утверждения об индексации заработной платы ФИО2 за январь-июнь 1994 года в полном объеме. Таким образом терком, действуя в судах от имени доверителя-допрофсожа обвиняет истца в длительном вымогательстве у профкома денежных средств, выплаченных 21.02.1995 в полном объеме. Ранее, 31.05.1995, терком обвинял ФИО2 в недобросовестном исполнении обязанностей председателя профкома, повлекшим «арифметические ошибки» бухгалтера ФИО1 при начислении заработной платы истцу, январь-июнь 1994 года, и как следствие недоплату единовременного поощрения ФИО2 при увольнении 10.10.1994 в связи с выходом на пенсию. Ссылаясь на ранее состоявшиеся судебные решения, истец, просит суд обратить внимание, что решением мирового судьи по судебному участку № 5 от 17.02.2004 было установлено, что ФИО2 получила 21.02.1995 года индексацию заработной платы в заниженных размерах и с опозданием на один год по вине администрации теркома, что подтверждает законность требований. Данное решение теркомом не оспаривалось, что следует рассматривать как признание ответчиком своей вины. Терком не исполнил данное решение, которым фактически зафиксирована задолженность ответчика перед истцом. С учетом изложенного в исковом заявлении и прилагаемых к нему доказательств, истец полагает, что срок данного правонарушения продолжает длиться.

Просит суд, взыскать с Первичной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ станций Вологодского отделения железной дороги недоплаченную сумму единовременного вознаграждения, эквивалентную 80% шестимесячного заработка действующего председателя профкома с января по июнь 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 780 000 рублей с каждого ответчика.

В принятии увеличенных требований: установить правомерность расчета взыскания недоплаченного единовременного поощрения, исключить из доказательств ответчика заведомо недействительный расчет теркома с итогом 351 686 рублей, определением суда в судебном заседании отказано.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также указала, что все названные в отзыве ответчика решения судов утратили юридическое значение. При увольнении истца были нарушено право собственности истца в форме единовременного поощрения – социальной выплаты, предусмотренной отраслевым тарифным соглашением на 1994 год, размер которой составляет 80 % шестимесячного заработка истца. Поскольку данная собственность приобретена при увольнении истца 10.10.1994 в связи с выходом на пенсию, на данную социальную выплату исковая давность, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации не распространяется.

Представитель ответчика Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковым заявлением не согласились, указав, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ранее дела по исковым заявлениям ФИО2 неоднократно рассматривались судами. При увольнении ФИО2 01.07.1994, а не 10.10.1994 как указано в исковом заявлении, выплачены все денежные средства, в т.ч. единовременное поощрение за добросовестный труд на железнодорожном транспорте при увольнении впервые в связи с уходом на пенсию, что предусмотрено п.26 Отраслевого тарифного соглашения на 1994 год. Ответчик не имеет перед истцом никаких денежных обязательств. Ответчик представлял суду достоверные сведения, что подтверждено судебными решениями, состоявшимися ранее. Первичная профсоюзная организация была ликвидирована 07.06.2008. Истец работала и получала заработную плату в первичной организации Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД. В 2007 году она была переименована в Общественную организацию – первичную профсоюзную организацию Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) станций Вологодского отделения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2023 Дорожная территориальная организация общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге зарегистрирована в ЕГРЮЛ 05.05.2014. Правопредшественником указанной организации является территориальная организация общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Вологодском отделении Северной железной дороги (о чем также указано в выписке из ЕГРН).

Соответственно надлежащим ответчиком по делу в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать Дорожная территориальная организация общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге, как правопреемника территориальная организация общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Вологодском отделении Северной железной дороги.

Определением суда от 04.05.2023 прекращено производство по делу по иску ФИО2 к общественной организации – первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) станций Вологодского отделения СЖД о взыскании компенсации морального вреда, недоплаченной суммы единовременного вознаграждения - прекратить.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец заявляет требования о взыскании недоплаченной суммы единовременного вознаграждения эквивалентную 80% шестимесячного заработка действующего председателя профкома с января по июнь 2022 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец в их обоснование ссылается на судебные решения Вологодского городского суда, мирового судьи по судебному участку № 5. Так же представлены ответ Дорпрофсож Северной железной дороги от 16.12.1999, отзыв на исковое заявление от 13.05.2020, устав РОСПРОФЖЕЛ, ответ теркома № 35 от 31.10.1995, расчет недостачи единовременного поощрения, отраслевое тарифное соглашение на 1994 г., объяснение заместителя председателя теркома прокурора, лицевой счет <***> года, ответы и справки о проверках ЛУВДТ. Данные исковые требования вытекают из трудовых отношений.

Суд не принимает во внимание данные доказательства, поскольку они не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком после увольнения истца в 1994 году, в период с января 2022 по июнь 2022.

Все выплаты, производимые работодателем при увольнении осуществляются на основании действующего трудового законодателтства, в т.ч. регулируются локальными актами работодателя, а также могут содержаться в коллективных и трудовых договоров.

Согласно ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Вологодской территориальной профорганизацией Роспрофжел на Северной РЖД до момента увольнения в 1994 году в связи с выходом на пенсию. При увольнении ФИО2 произведена выплата окончательного расчета, в том числе единовременного поощрения за добросовестный труд на железнодорожном транспорте, согласно отраслевого тарифного соглашения на 1994 год.

Требования ФИО2 к Дорожной территориальной организации общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге являлись неоднократным предметом исследования суда. ФИО2 неоднократно обращалась в суд с исками о взыскании долга, оспаривала расчет.

Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств длящегося правонарушения неисполнения обязанностей ответчика, суду не представлено.

Представленные документы не могут быть приняты судом в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование требования о выплаче истцу суммы единовременного вознаграждения в сумме, эквивалентной шестимесячному заработку действующего председателя профкома за январь-июнь 2022 года.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя их приведенных выше требований законодательства, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается, ответчиком права истца не нарушаются.

При этом, все многочисленные споры, рассматривались судами по исключительно по инициативе истца.

Представлять суду доказательства, возражать против предъявленных исковых требований является реализацией ответчиком своих процессуальных прав, предусмотренных статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Дорожной территориальной организации общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФДЕЛ) на Северной железной дороге о взыскании компенсации морального вреда, недоплаченной суммы единовременного вознаграждения – отказать.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023