№1-805/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката Шайкеновой А.Б., представившей удостоверение № 1619 и ордер № 031033 от 05.05.2023,
при секретаре Фединой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-805/2023 по обвинению:
кугаевского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного и дополнительного наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и, тем самым, его преступные действия были установлены и пресечены.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от которого ФИО2 отказался.
После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, однако, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения отказался.
В соответствии с примечаниями № ст. 264 УК РФ, ФИО2, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законодательством РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.
ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение по месту проживания не поступало (л.д. 99), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 96, 97)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, а также, для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Равно, как не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
При определении размера наказания, суд учитывает совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.
Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУГАЕВСКОГО ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 /ТРИ/ МЕСЯЦА лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /ДВА/ ГОДА 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать отбытым, в связи с чем, освободить его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить.
Арест, наложенный автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, транспортное средство – марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> регион – конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ М.С. Княжева
№