40RS0026-01-2022-003199-54 Дело №2-325/2023 (2-2464/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Обнинск Калужская область
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лызарь И.И.,
при ведении протокола помощником судьи Вартановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2022 года в Обнинский городской суд Калужской области поступил иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого истец указала, что 31 января 2022 года между ею и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта – тура на 4 человек в Турцию (Анталия) в период с 17 августа 2022 года по 28 августа 2022 года с размещением в отеле «Oferus Park*4», стоимостью 168 700 руб. Истцом была внесена стоимость тура в размере 204 560 руб. Приблизительно 16 августа 2022 года ответчик сообщила истцу, что тур отменен в связи с отказом отеля в бронировании. 29 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за турпродукт. 12 октября 2022 года истец обратилась в туристическое агентство с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 13 октября 2022 года, но оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Указывая изложенное, истец, уточнив 13 января 2023 года исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость турпродукта в размере 213 550 руб., неустойку за период со 02 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года в сумме 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено следующее:
31 января 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался обеспечить предоставление клиенту комплекса туристских услуг, включающего проживание в отделе «Oferus Park*4» в период с 17 августа 2022 года по 28 августа 2022 года, продолжительностью 11 ночей, авиаперелет по направлению Москва-Турция-Москва, медицинское страхование на период путешествия, предоставление трансфера. Стоимость туристского продукта составила 168700 руб. (л.д. 7-11).
31 января 2022 года истец оплатила аванс в размере 40 000 руб., 02 февраля 2022 года оплатила 35 000 руб., 03 февраля 2022 года – 9000 руб., 22 мая 2022 года – 59 300 руб., 30 июня 2022 года – 45 300 руб., 19 августа 2022 года – 24 950, а всего 213 550 руб. (л.д. 12-16, 51-57).
В связи с аннулированием заявки на туристский продукт 29 августа 2022 г. истцом было подано турагенту заявление о возврате денежных средств.Поскольку денежные средства не были возвращены, ФИО1 12 октября 2022 г. направила ИП ФИО2 досудебную претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 13 октября 2022 года, но оставлена без удовлетворения (л.д. 17-20).
03 октября 2022 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 213 550 руб.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период со 02 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года (213 550 х 55 дн. х 3%= 352 357,50 но не более 213 550), и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 200 000 рублей, в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на возврат денежных средств в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 214 275 рублей ((213 550 + 200 000 + 15 000) х50%).
На основании ст. 94, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исход дела, взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 21-23).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 7 336 рублей, от уплаты которой истец освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 213 550 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 214 275 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину 7 336 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Лызарь