копия

дело № 2-400/2025

42RS0046-01-2024-003855-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Дубовик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в порядке дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в порядке дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.10.2023 в 13:35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя К.А.В. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.А.А. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения К.А.А. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0335152819, гражданская ответственность К.А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0340603685, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 351 652 руб.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Телеграмма была направлена в адрес, который ответчиком был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден его подписью. Ссылаясь на подп. «3», п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, и положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей возможность регрессных требований к лицу, причинившему вред, ООО СК «Согласие» просит суд взыскать с К.А.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 351 652 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 717 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день исполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.09.2024 гражданское дело передано по подсудности в Назаровский городской суд пор месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, на момент ДТП 16.10.2023 находился на рабочем месте, в ДТП не участвовал, транспортным средством <данные изъяты> никогда не управлял, номер телефона указанный в извещении о ДТП ранее принадлежал ему, но давно его не использует, он не действующий, адрес проживания также указан не верно, он проживает в <адрес>, Б.Н.В. он не знает, европротокол он не подписывал. Какую – либо информацию о том, что страховая компания просит предоставить транспортное средство, он не получал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица К.А.В., Б.Н.В., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2017 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Согласно извещению о ДТП 16.10.2023 в 13 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника К.А.В. и <данные изъяты>, под управлением К.А.А., собственником которого является Б.Н.В., в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из представленного извещения о названом дорожно-транспортном происшествии следует, что 16.10.2023 К.А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № в г. Красноярске двигался по ул. Затонской в районе д. 19а стр. 4, в этот момент со второстепенной дороги выезжал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и совершая маневр поворота налево, не предоставил К.А.В. приоритет проезда, допустил столкновение с его транспортным средством. В данном ДТП К.А.В. считает виновником водителя <данные изъяты>. ДТП оформлено через приложение РСА ЕВРОПРОТОКОЛ.К.А.А. свою вину в ДТП признал.

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0340603685 (срок действия полиса с 00 час.00 мин. 12.09.2023 по 00 час. 00 мин. 11.09.2024); гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0335152819 (срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 21.08.2023 по 24 час. 00 мин. 20.08.2024).

27.10.2023 ООО СК «Согласие» для обеспечения возможности осмотра и (или независимой) технической экспертизы т/с, направило К.А.А. по адресу: <адрес>, телеграмму, в которой предлагало ответчику предоставить транспортное средство <данные изъяты>, г/н № для проведения осмотра и проведения независимой технической экспертизы, в случае неявки транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу <...>.

Согласно извещению от 31.10.2023 телеграмма №682001 27/10 <адрес> К.А.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.07.2024, следует, что К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 04.09.2010 по адресу: <адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является К.А.В.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Б.Н.В., что подтверждается сведениями о регистрационных действиях МО МВД России «Назаровский» от 04.06.2025.

20.10.2023 К.А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

17.10.2023 транспортное средство <данные изъяты>, г/н № осмотрено экспертом-техником, перечислены дефекты эксплуатации и хранения, не относящиеся к рассматриваемому событию, следы ремонта, а также повреждения транспортного средства, указано, что направление, расположение и характер описанных повреждений соответствуют заявленному событию.

Согласно экспертному заключению №03-241-10/23 об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановления транспортного средства <данные изъяты>, г/н № от 17.10.2023, размер убытков необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), рассчитанный по ценам справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, разработанных Российским Союзом Автостраховщиков без учета износа составляет 620 000; размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства рассчитанный на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 4755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в целях осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом износа составляет 345 500 руб.

Платежным поручением №391612 от 25.10.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в порядке ПВУ по договору №5810699040 К.А.В. в размере 351 652 руб.

Согласно платежному поручению №38979 от 21.11.2023 ООО СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № REQ22065883-3 от 15.11.2023 сумму в размере 351 652 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку К.А.А. не предоставил транспортное средство на осмотр, истец ООО СК «Согласие» полагает, что имеет право на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. № 6-П указано, что специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Положения подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Исходя из вышеуказанной провой позиции и положений закона, требование о предоставлении виновником дорожно – транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно – транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Рассмотрение требования о взыскании ущерба в порядке регресса не должно ограничиваться установлением формальных условий применения подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Необходимо проверять, с учетом ее конституционно – правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО».

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истец признал событие страховым и принял решение о выплате страхового возмещения, не дождавшись получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр. ООО СК «Согласие» не представил каких-либо сведений о проведении исследования относительно обстоятельств образования повреждений на автомобиле потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца не было реальной заинтересованности в проведении осмотра автомобиля ответчика. А поскольку баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из установленных обстоятельств дела, действия страховщика по анализу обстоятельств ДТП, позволяющие произвести ему страховую выплату по результатам оценки представленных потерпевшим документов без осмотра транспортного средства виновника ДТП, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания процентов и судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в порядке дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 17 ноября 2025 года.

Судья: Е.С. Новосельская